Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-16630/12 по делу N А40-72353/2012

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-72353/12-145-33

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Попова А.В., дов. от 03.06.2011, Ханжиной Г.И., дов. от 11.02.2013

от заинтересованного лица Шаровой Е.А., дов. от 27.04.2012 N 001-03-518/12

от третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы Зебелян С.А., дов. от 28.12.2012 N 33-И-8116/12;

от Правительства города Москвы Зебелян С.А., дов. от 25.12.2012 N 4-47-1200/2, Шаровой Е.А., дов. от 10.07.2012 N 4-14-587/2

рассмотрев 12 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания имущественной опеки" - заявителя,

на решение от 30 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 31 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по делу N А40-72353/12-145-33

по заявлению закрытого акционерного общества "Русская компания имущественной опеки" (г. Москва, ОГРН 1027700007763) о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы

третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы, Правительство города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русская компания имущественной опеки" (далее - ЗАО "Русская компания имущественной опеки", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) по разработке и выдаче градостроительного плана земельного участка N RU-210000-003710 (далее - ГПЗУ N RU-210000-003710), утвержденного приказом Москомархитектуры от 23.03.2012 N 476. Также просило обязать Москомархитектуру подготовить и выдать новый градостроительный план земельного участка с целевым назначением - для строительства культурно-гостиничного и делового центра и последующей его эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Правительство города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением названного арбитражного суда от 30.08.2012, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указало, что Москомархитектура незаконно изменила целевое назначение земельного участка, определенное постановлением Правительства Москвы от 26.03.1996

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ЗАО "Русская компания имущественной опеки" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Москомархитектуры, Департамента земельных ресурсов города Москвы, Правительства Москвы возражали против удовлетворения жалобы, выразили согласие с выводами, содержащимися в принятых по делу судебных актах. Представитель Департамента культурного наследия города Москвы считается извещенным о рассмотрении жалобы, поскольку информации о принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции 11.01.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, на основании постановления Правительства города Москвы от 26.03.1996 N 249 ЗАО "Русская компания имущественной опеки" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 1 га по адресу г. Москва, Ростовская набережная вл. 9 под строительство культурно-гостиничного и делового центра и его дальнейшей эксплуатации.

Часть указанного земельного участка - 0,22 га была изъята у общества распоряжением Правительства Москвы от 24.08.2000 N 845-РП.

Разработав исходно-разрешительную документацию по строительству культурно-гостиничного центра, получив акт разрешенного использования земельного участка и заключение Москомэкспертизы по проекту строительства, ЗАО "Русская компания имущественной опеки" обратилось в Москомархитектуру с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В ответ на обращение общества, Москомархитектура выдала 29.03.2012 ГПЗУ N RU-210000-003710, согласно которому в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка указано "участки благоустройства и озеленения территорий", максимальный процент застройки в границах земельного участка - 0%, предельная высота - 0 м, предельная плотность застройки - 0 тыс. кв.м/га.

Общество оспорило в судебном порядке действия Москомархитектуры по разработке и выдаче указанного ГПЗУ.

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций отметили, что земельный участок, о выдаче градостроительного плана на который заявляло общество, расположен в зонах строгого регулирования застройки и охраняемого ландшафта, а также в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала)". Кроме того, данный земельный участок расположен в границах зоны памятников археологии и границах красных линий улично-дорожной сети.

Сославшись на положения части 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, постановление Правительства Москвы от 20.03.2001 N 270-ПП, суды указали на наличие регламентированных законом ограничений, не позволяющих осуществлять застройку на арендуемом обществом земельном участке.

Суды отметили, что разработка ГПЗУ была осуществлена в соответствии с административным регламентом подготовки и выдачи градостроительных планов земельных участков, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП. Проект ГПЗУ Москомархитектура направляла для одобрения на заседание Градостроительно-земельной комиссии города Москвы. По результатам рассмотрения проекта названная комиссия предусмотрела основной вид разрешенного использования земельного участка, процент застройки в границах земельного участка, предельную высоту и плотность застройки.

На основе полученных данных Москомархитектура утвердила и выдала оспариваемый ГПЗУ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о законности действий Москомархитектуры по разработке и выдаче ГПЗУ N RU-210000-003710 с показателями, исключающими застройку.

Ссылка в жалобе на неправомерное изменение целевого назначения земельного участка подлежит отклонению. Оспариваемый ГПЗУ содержит указание на разрешенное использование земельного участка, установленное исходя из принадлежности к территории объектов культурного наследия.

Довод кассационной жалобы о возможности строительства в границах территорий объектов культурного наследия при условии положительного заключения экспертизы проектной документации отклоняется, поскольку судами установлено наличие законодательных ограничений, исключающих строительные работы на арендуемом обществом земельном участке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу актов судов двух инстанций, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 года по делу N А40-72353/12-145-33 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Русская компания имущественной опеки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов