Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-16627/12 по делу N А40-16792/2012

Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-16792/12-111-154

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца Курбанов ДФ, дов. от 31.01.2013, Казарян АК, дов. от 31.01.2013, Зимоненко ВБ, дов. от 31.01.2013,

от ответчика Шиляев АП, дов. от 11.12.2012,

от третьего лица

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской

Федерации

на решение от 01 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 23 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" (ОГРН 1051633041456, Республика Татарстан, г. Казань)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва)

о взыскании 40 469 937 руб. убытков

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Казанское пассажирское автотранспортное предприятие N 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с учетом уточнения иска убытков в размере 40 469 937 руб., возникших в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан федерального регистра в 2008 году.

Дело рассмотрено с участием Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.10.2012, иск удовлетворен.

Суды обеих инстанций пришли к выводам, что истцом доказаны факт причинения убытков в результате обеспечения в 2008 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и размер убытков. Принимая во внимание, что единая методика расчета убытков не установлена, но данное обстоятельство не должно приводить к ограничению прав транспортных организаций на полное возмещение их расходов (убытков) на перевозку граждан, имеющих льготы и преимущества, суды пришли к выводу, что расчет иска и используемые в нем показатели истцом документально подтверждены и соответствуют судебно-арбитражной практике и методике определения убытков по данной категории споров, установленной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации не согласился с принятыми решением и постановлением, обжаловав их в кассационном порядке, в жалобе просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель указывает на неприменение истцом в расчете убытков за период январь-май 2008 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.12.2007 N 726 и Временной методики и порядка распределения финансовых средств, полученных от реализации единых месячных социальных проездных билетов между предприятиями - перевозчиками пассажиров в городском и пригородном сообщении на территории г. Казани, неприменение в расчете доли (удельного веса) истца в общем объеме перевозок, использование среднестатистического показателя поездок из расчета за три последних месяца 2008 года, несмотря на то, что электронные единые месячные социальные проездные билеты введены с 01.06.2008 и средний показатель нужно было исчислять за период 7 месяцев 2008 года, с июня по декабрь. Представитель ответчика считает, что судами не исследован в полном объеме расчет иска, не учтен контррасчет ответчика, не учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал кассационную жалобу. Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежаще, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров на территории города Казани, отыскивает убытки в заявленном размере с учетом снижения заявленной суммы, возникшие в 2008 году в связи с оказанием льготных услуг городских пассажирских перевозок автобусным транспортом гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Выводы судов основаны на пункте 5 статьи 790, статьях 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статьях 3, 44, 63 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", на сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практике, выраженной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 23.04.2007 1476/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 05.02.2008 N 16069Ъ07, от26.04.2011 N 17828/10.

Судами проанализированы нормативные акты Республики Татарстан, принятые во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исследованы доказательства, представленные в дело как и истцом, так и ответчиком, в том числе контррасчет убытков ответчика, расчет истца, учтены правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории споров.

Как следует из судебных актов, расчет убытков судами проверен.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, ответчик в расчете среднего показателя поездок, используемого при подсчете убытков за период январь-май 2008 года, использовал данные за октябрь-декабрь 2008 года, поскольку только к октябрю завершился переход на электронные единые проездные билеты, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики, изложенной в постановлениях Президиума от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, от 25.07.2011 N 5481/11, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 23 октября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16792/12-111-154 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин