Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-396/13 по делу N А40-86218/2012

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-86218/12-147-813

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Назаровой Е.В., дов. от 05.10.2012 N 21

от заинтересованного лица Токарева С.А., дов. от 05.02.2013 N 33-И-725/13

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" - заявителя

на решение от 20 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 06 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-86218/12-147-813

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" (г. Москва, ОГРН 1037739020406) о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" (далее - ЗАО "ИК "Зеленый мыс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР г. Москвы, Департамент) по отказу в выдаче схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Вавилова, д. 57 А, стр. 4. Также просило обязать Департамент утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка.

Решением названного арбитражного суда от 20.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ЗАО "ИК "Зеленый мыс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Утверждало, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлена безусловная обязанность Департамента по утверждению схемы расположения земельного участка при подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, в ответ на обращение общества о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, ул. Вавилова, д. 57 А, стр. 4, Департамент письмом от 30.05.2012 N 33-1-7922/12-(0)-1 сообщил, что решение о предоставлении в собственность земельного участка может быть принято в отношении участка, прошедшего процедуру государственного кадастрового учета. Участок, право на приобретение которого заявлено обществом, в установленном порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Также Департамент разъяснил процедуру получения схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Посчитав, что в отношении заявления общества о предоставлении в собственность земельного участка ДЗР г. Москвы допущено бездействие, ЗАО "ИК "Зеленый мыс" обратилось за судебной защитой.

Впоследствии судом первой инстанции было принято уточнение требования. Общество просило признать незаконными действия Департамента по отказу в выдаче схемы расположения земельного участка.

Рассматривая заявленное требование, суды двух инстанций установили, что общество не обращалось в Департамент с заявлением о выдаче схемы расположения земельного участка. Суды оценили ответ ДЗР г. Москвы на обращение общества и отметили, что данным письмом Департамент лишь разъяснил процедуру обращения за выдачей схемы расположения земельного участка. При этом наличия непосредственного отказа ДЗР г. Москвы в утверждении и последующей выдачи требуемого документа не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Утверждение общества относительно неисполнения ДЗР г. Москвы обязанности издать распоряжение о разработке и выдаче схемы расположения земельного участка подлежит отклонению как неосновательное. Судами установлено, что решения об отказе в осуществлении указанной процедуры Департаментом не принималось.

Ссылка в жалобе на неверную трактовку судами содержания письма Департамента от 30.05.2012 N 33-1-7922/12-(0)-1 направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод жалобы об ошибочности утверждения судов о неверном порядке обращения за предоставлением земельного участка в собственность не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов, поскольку применительно к существу заявленного требования не опровергает выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2012 года по делу N А40-86218/12-147-813 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова