Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2012 г. N Ф05-3895/12 по делу N А40-61263/2010

г. Москва

06 июля 2012 г.

Дело N А40-61263/10-91-495

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Волкова С. В.,

при участии в заседании:

от истца - Мусалаевой А. М. по доверенности N 73 от 05.09.2011, Чернова И. И. по доверенности N 54 от 04.07.2011, Овчаренко А. В. по доверенности N 74 от 05.09.2011, Топик О.Н. по доверенности N 56 от 04.07.2011, Постниковой Е. В. по доверенности N 94 от 19.10.2011,

от ответчика - Строкина В. А. по доверенности от 03.05.2011, Пшеничного М. В., генеральный директор, приказ N 34 от 18.09.2006, Розанова Д. В. по доверенности от 18.10.2011, Губанова Е. Р. по доверенности от 10.10.2011, Бойко-Великого В. В. по доверенности N 53 от 06.06.2012,

от третьих лиц:

Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж" - Мацукова В. Е. по доверенности от 05.07.2011,

Компания с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД" - Мешина Г. по доверенности от 13.02.2012, переводчика Павелко П. И.,

Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Люди" - Бурова В. А. по доверенности от 10.05.2011,

Общество с ограниченной ответственностью "Дессерт" - Андронова В. П. по доверенности от 04.05.2012,

рассмотрев 28 июня - 03 июля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дессерт"

на постановление от 11 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Барановской Е. Н., Сумароковой Т. Я.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

к Открытому акционерному обществу "ЦНИТИ"

о расторжении договора аренды, выселении

третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж", Компания с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД", Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Люди", индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич, Закрытое акционерное общество "Микрос",

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)" (далее ФГУП "ФТ-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский технологический институт" (далее ОАО "ЦНИТИ", ответчик) о расторжении договора от 19.04.1990 аренды недвижимого имущества (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2004 N 01-7/194), расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2 и в Московской области, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2; выселении ОАО "ЦНИТИ" из нежилых помещений:

- общей площадью 15 794 кв. метров, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71 стр. 1 (подвал - помещ. III, комн.4-7; цокольный этаж - помещ. I, комн.1-8, помещ. II, комн.1-53., 2а, 3а, 3б, 5а, 56, 5в, 12а, 13а, 27а, 276; помещ. IX, комн.1, помещ. Х, комн.1, 2; первый этаж - помещ. III. комн. 1-15, 18-21, 23-35, 37-68, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 5а, 5б, 5в, 23а, 23б, 23в, 45а, 45б, 47а, 47б, 47в, 47г, 57а, 57б, 57в; помещ. V, комн.1; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 1б, 1в; этажа а1 - помещ.VI, комн.1-7; второй этаж- помещ. III, комн.1-4, 6-40, 42-47, 49-65, 10а, 12а, 12б, 12в, 13а, 25а, 25б, 27а, 42а, 58а, 58б, 58в, 58г. 58д, 58е, 60а; третий этаж-помещ. III, комн. 1-26, 28-62, 1а, 1б, 1в, 3а, 4а, 7а, 7б, 7в, 7г, 8а, 8б, 8в, 10а, 10б, 10в, 11а, 11б,11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 12а, 35а, 35б, 37а, 37б, 37в, 39а, 39б, 39в, 39г, 48а, 56а; четвертый этаж - помещ. II, комн. 1-4, 7-70, 12а, 12б, 12в, 12г, 14а, 15а, 17а, 18а, 19а, 27а, 30а, 43а, 43б, 43в, 43г; техн. этаж-помещ. I, комн. 1-19, 21-28, 30-48, 9а, 11а, 25а, 30а, 30б, 30в,30г, 30д, 30е, 30ж, 30з, 30и, 30к, 30л, 30-м, 30н, 30о, 30п, 33а, 38а, 38б, 38в, 38г, 38д; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 16, 1в);

- общей площадью 184,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр.2, здание компрессорной;

- общей площадью 4 320 кв. м, расположенных по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2, производственный корпус N 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2012 года иск удовлетворен; договор расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2011 года в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее Росимущество), Открытое акционерное общество "Промэлектромонтаж" (далее ОАО "Промэлектромонтаж"), Компания с ограниченной ответственностью по акциям "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД" (далее Компания "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД"), Общество с ограниченной ответственностью "Деловые Люди" (далее ООО "Деловые Люди"), индивидуальный предприниматель Пономарев Василий Васильевич (далее ИП Пономарев В. В.), Закрытое акционерное общество "Микрос" (далее ЗАО "Микрос"), с которыми ответчиком заключены краткосрочные договоры субаренды помещений, об истребовании которых заявлен иск.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года указанное решение отменено.

Иск ФГУП "ФТ-Центр" удовлетворен в полном объеме, договор аренды расторгнут, ответчик выселен из нежилых помещений.

Обществом с ограниченной ответственностью "Дессерт" (далее ООО "Дессерт", заявитель) подана кассационная жалоба на вышеназванное постановление суда апелляционной инстанции, согласно которой заявитель просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

ООО "Дессерт" не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана им в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что является субарендатором помещений 2 этажа площадью 34,3 кв.м в соответствии с договором субаренды N ДТ-29/11 от 27.04.2011, заключенным с ОАО "ЦНИТИ", о котором суд апелляционной инстанции принял постановление.

ООО "Дессерт" в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.

ОАО "ЦНИТИ", ОАО "Промэлектромонтаж", Компания "БАЛМЕНТОН ГРУП ЛТД", ООО "Деловые Люди" считают жалобу подлежащей удовлетворению.

Истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Росимущество, ИП Пономарев В. В., ЗАО "Микрос" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав указанных лиц, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года указанное решение отменено, поскольку дело рассмотрено составом суда, сформированным в нарушение положений части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исковые требования удовлетворены.

Суд расторг договор от 19.04.1990 б/н (в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2004 N 01-7/194) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресам: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1, 2; Московская область, г. Ногинск, ул.200-летия города, д. 2.

Выселил ОАО "ЦНИТИ" из нежилых помещений:

- общей площадью 15794кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (подвал: помещ. III, комн.4-7; цокольный этаж: помещ. I, комн.1-8; помещ. II, комн. 1-53, 2а, 3а, 3б, 5а, 5б, 5в, 12а, 13а, 27а, 27б; помещ. IX, комн.1; помещ. Х, комн.1, 2; первый этаж: помещ. III. комн. 1-15, 18-21, 23-35, 37-68, 1а, 1б, 1в, 1г, 4а, 5а, 5б, 5в, 23а, 23б, 23в, 45а, 45б, 47а, 47б, 47в, 47г, 57а, 57б, 57в; помещ. V, комн.1; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 1б, 1в; этаж а1: помещ. VI, комн.1-7; второй этаж: помещ. III, комн. 1-4, 6-40, 42-47, 49-65, 10а, 12а, 12б, 12в, 13а, 25а, 25б, 27а, 42а, 58а, 58б, 58в, 58г, 58д, 58е, 60а; третий этаж: помещ. III, комн. 1-26, 28-62, 1а, 1б, 1в, 3а, 4а, 7а, 7б, 7в, 7г, 8а, 8б, 8в, 10а, 10б, 10в, 11а, 11б,11в, 11г, 11д, 11е, 11ж, 12а, 35а, 35б, 37а, 37б, 37в, 39а, 39б, 39в, 39г, 48а, 56а; четвертый этаж: помещ. II, комн. 1-4, 7-70, 12а, 12б, 12в, 12г, 14а, 15а, 17а, 18а, 19а, 27а, 30а, 43а, 43б, 43в, 43г; техн. этаж: помещ. I, комн. 1-19, 21-28, 30-48, 9а, 11а, 25а, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 30е, 30ж, 30з, 30и, 30к, 30л, 30-м, 30н, 30о, 30п, 33а, 38а, 38б, 38в, 38г, 38д; помещ. VII, комн. 1-8, 1а, 16, 1в);

- общей площадью 184,4кв.м. в здании компрессорной по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 2;

- общей площадью 4320кв.м. в здании производственного корпуса N 2 по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 200-летия города, д. 2.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 указанного Кодекса таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

ООО "Дессерт", заявляя, что вышеназванное постановление принято о его правах и обязанностях, ссылается на то, что является субарендатором помещений 2 этажа площадью 34,3 кв.м в соответствии с договором субаренды N ДТ-29/11 от 27.04.2011, заключенным с ОАО "ЦНИТИ", о котором суд апелляционной инстанции принял постановление.

Из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года не следует, что оно принято о правах и обязанностях ООО "Дессерт", никаких обязанностей на заявителя жалобы данным судебным актом по настоящему делу не возложено, в тексте постановления отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей названного лица.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по данному делу принято о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба ООО "Дессерт" не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная по платежному поручению N 9 от 04.05.2012 государственная пошлина по настоящей кассационной жалобе в сумме 2 000 руб. в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО "Дессерт" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Дессерт" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-61263/10-91-495 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дессерт" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 9 от 04.05.2012.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Э. Г. Хомяков С. В. Волков