Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф05-16495/12 по делу N А40-37361/2012

Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-37361/12-7-349

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Чалбышевой И.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Девятайкин ДП, дов. от 01.01.2013,

рассмотрев 13 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу истца Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение"

на решение от 05 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 22 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Баниным И.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение"

(ОГРН 1055100031359, г. Полярные Зори)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ОГРН 1097746358412, г. Москва)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности по оплате коммунального ресурса в виде тепловой энергии, потребленного в отсутствие договорных отношений, за период октябрь-декабрь 2011 года, январь 2012 года в размере 627 844 руб. 47 коп.

Решением суда от 05.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.11.2012, в удовлетворении иска отказано.

На судебные акты истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что определение суда от 18.05.2012 о предоставлении дополнительных доказательств исполнил, направив 17.07.2012 документы в суд, что не получал отзыв ответчика, что апелляционный суд не принял во внимание полученное истцом от ответчика после принятия судом решения письмо о признании долга, не согласен с выводом судов, что счета-фактуры не подтверждают объем потребления тепловой энергии, что суд рассмотрел дело по существу, не оставив иск без рассмотрения, несмотря на то, что истец дважды не явился.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Заслушав ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на какой объект поставляется тепловая энергия и горячая вода, доказательства установления полномочным органом примененных тарифов, доказательства количества поставленной тепловой энергии, поскольку счета, счета-фактуры, в том числе содержащие сведения о количестве поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, не являются надлежащими доказательствами объема поставки ресурса, каковыми могут являться данные приборов учета, установленных на границе ответственности ответчика, либо в случае отсутствия приборов учета и применения расчетного метода - доказательства всех составляющих расчета.

Доказательства предоставления суду дополнительных доказательств в обоснование исковых требований, указанных в определении суда от 18.05.2012, материалы дела не содержат. Доказательства получения судом таких документов заявитель не представил и с кассационной жалобой, почтовая квитанция не свидетельствует о получении документов судом и их составе.

Апелляционным судом представленные истцом документы не приобщены к материалам дела ввиду отсутствия доказательств уважительности причины их непредставления в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, вывод судов о недоказанности истцом оснований иска является обоснованным.

Доводу заявителя о нарушении норм процессуального права апелляционным судом дана надлежащая оценка.

Анализ норм статей 136, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что предварительное судебное заседание не является судебным заседанием в том понимании, которое указано в части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, для целей применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является повторной неявка истца в судебное заседание с учетом неявки его в предварительное судебное заседание. Применительно к данному делу истец не явился в судебное заседание один раз (23.08.2012).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Истцу при принятии кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе, которая составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05 сентября 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-37361/12-7-349 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тепловодоснабжение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Мойсеева