Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-92/13 по делу N А40-96349/2012

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-96349/12-145-212

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Макейкиной О.В., дов. от 01.12.2012 N 33

от административного органа Коровкина Р.О., дов. от 15.10.2012 N МС-9/02-462

рассмотрев 12 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" - заявителя

на решение от 02 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 05 декабря 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-96349/12-145-212

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (г. Москва, ОГРН 1047796218293) о признании незаконным постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в СВАО о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" (далее - ООО "СК Март Универсал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве в СВАО (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 02.07.2012 по делу N 2657/02-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 02.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на ошибочность вывода судов двух инстанций о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом порядка назначения административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым по делу постановлением от 02.07.2012 N 2657/02-11 ООО "СК Март Универсал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей за выявленный 13.09.2011 в ходе проведенной проверки факт привлечения общества к трудовой деятельности на территории объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ленская, д. 15, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Султонова А.С., не имеющего разрешения на работу в Москве.

Общество оспорило это постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, суды двух инстанций сослались на доказанность совершения обществом вменяемого административного правонарушения, соблюдение порядка назначения административного наказания и, как следствие, законное привлечение общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем данный вывод судов является ошибочным.

При рассмотрении дела суды двух инстанций правильно установили, что первоначально за выявленное 13.09.2011 правонарушение в виде привлечения к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Султонова А.С., не имеющего разрешения на работу в Москве, ООО "СК Март Универсал" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб. постановлением отдела УФМС России по г. Москве в СВАО от 23.11.2011 N 2657/02-11.

Указанное постановление общество оспорило в судебном порядке и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-4584/12-79-43 оно признано незаконным и отменено.

После отмены постановления от 23.11.2011 N 2657/02-11 отдел УФМС России по г. Москве в СВАО в целях устранения допущенных процессуальных нарушений 15.06.2012 повторно составил протокол об административном правонарушении N 0933428 и 02.07.2012 вынес постановление N 2657/02-11 о привлечении ООО "СК Март Универсал" к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.15 КоАП РФ за то же правонарушение - за выявленный 13.09.2011 факт привлечения обществом к трудовой деятельности на территории объекта, расположенного по адресу г. Москва, ул. Ленская, д. 15, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Султонова А.С., не имеющего разрешения на работу в Москве.

Между тем судами двух инстанций не учтено, что, отменяя постановление от 23.11.2011 N 2657/02-11, апелляционный суд сослался на отсутствие в действиях общества события и состава административного правонарушения, нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Как указал апелляционный суд, вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, сделан проверяющими лицами без достаточных оснований в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в качестве действий и обстоятельств, образующих состав вмененного административного правонарушения, указаны действия и обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения общества к административной ответственности постановлением от 23.11.2011 N 2657/02-11. Данное постановление признано незаконным в связи с отсутствием в действиях общества события и состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В связи с чем повторное привлечение общества к административной ответственности за то же правонарушение при установлении судом факта отсутствия в его действиях события и состава правонарушения является незаконным.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные с вынесением нового решения о признании незаконным и отмене оспариваемого по делу постановления от 02.07.2012 N 2657/02-11 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2012 года по делу N А40-96349/12-145-212 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 02.07.2012 N 2657/02-11 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Март Универсал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов