Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-5350/11 по делу N А40-106530/2010

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-106530/10-144-607

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Агапова М.Р., Туболец И.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СЕВНАУЧФЛОТ" - Кузнецова И.В., директор, паспорт, решение от 15.08.2011 г., приказ N 06 от 15.08.2011 г.,

от заинтересованного лица: Федерального агентства по рыболовству - Пахомова Д.В., доверенность N 1699-АК/У06 от 01.04.2011 г. сроком на 3 года,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВНАУЧФЛОТ" (заявителя) на определение от 19 ноября 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа принятое судьями Латыповой Р.Р., Борзыкиным М.В., Долгашевой В.А.,

об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федерального агентства по рыболовству (заинтересованного лица) на решение от 30 ноября 2010 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Папелишвили Г.Н., на постановление от 16 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пронниковой Е.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В. по делу N А40-106530/10-144-607

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕВНАУЧФЛОТ" (ОГРН.1022901397430)

к Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН.1087746846274)

об оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВНАУЧФЛОТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее - Росрыболовство, Федеральное агентство) о признании незаконными решения, оформленного протоколом заседания Комиссии Федерального агентства по рыболовству по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.06.2010 N 38, в части, касающейся заявителя, и Приказа от 12.07.2010 N 613 "О внесении изменений в приказы Росрыболовства от 20 октября 2008 года N254-дк и N 259-дк, от 11 ноября 2008 года N 307-дк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 года, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года судебные акты отменены, в удовлетворении заявления общества отказано.

Общество обратилось с заявлением о разъяснении вынесенного Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 28 июня 2011 года по делу N А40-106530/10-144-607.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 года в разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество подало в Федеральный арбитражный суд Московского округа жалобу, в которой просит судебный акт отменить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что просил разъяснить абзац судебного акта, который вызывает неоднозначное понимание арбитражных судов города Москвы и Архангельской области, иным образом, нежели разъяснением судебного акта, не представляется возможным полностью уяснить выводы суда кассационной инстанции.

Росрыболовство отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержали доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Федерального агентства возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенный судебный акт законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии определения, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение кассационного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как правильно отмечено судом кассационной инстанции, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Согласно доводов кассационной жалобы общество не согласно с выводом суда о том, что представленное платежное поручение от 17.10.2008 N 306 не подтверждает факт погашения имеющейся задолженности перед Правительством Королевства Марокко, а лишь является заявкой на перевод денег.

Между тем, несогласие лица, участвующего в деле, с выводами, изложенными в судебном решении, с их мотивировкой, не является основанием для вынесения определения о разъяснении судебного акта.

В связи с тем, что каких-либо неясностей судебный акт не содержит, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для разъяснения постановления от 28 июня 2011 года.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, и разъяснения вынесенного постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2012 года об отказе в разъяснении постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2011 года по делу N А40-106530/10-144-607 Арбитражного суда города Москвы - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

М.Р.Агапов И.В.Туболец