Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф05-16314/12 по делу N А40-17515/2012

г.Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-17515/12-95-46

Резолютивная часть определения объявлена 13.02.2013.

Определение в полном объеме изготовлено 20.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Бусаровой Л.В. и Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от временного управляющего - Хазанович С.В., лично, паспорт;

от должника - Буданов В.Ю. по дов. от 25.05.2012, представитель участников Морозов А.В., протокол от 03.08.2012;

от кредиторов второй очереди: Горбатова О.А., лично, паспорт, Громов С.М., лично, паспорт,

при рассмотрении в судебном заседании 13.02.2013 кассационной жалобы

временного управляющего ООО "Генеральная Управляющая компания"

на определение от 27.08.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 13.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генеральная Управляющая компания",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральная Управляющая компания" (ОГРН 1067746666844, ИНН 77708601347) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Хазанович Станислав Викторович.

Публикация о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 72 от 21.04.2012.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.08.2012 рассматривались отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, заявление представителя учредителей должника о признании недействительным решения собрания кредиторов от 02.08.2012, жалоба на действия временного управляющего и ходатайство о его отстранении, а также ходатайство о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012, решение собрания кредиторов должника от 02.08.2012 было признано недействительным, жалоба на действия временного управляющего удовлетворена частично (в части признания незаконными действий временного управляющего по ведению реестра требований кредиторов и проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника), в части отстранения Хазановича С.В. от исполнения обязанностей временного управляющего в удовлетворении жалобы отказано, производство по делу о банкротстве в отношении ООО "ГУК" прекращено.

С определением суда первой инстанции и с постановлением суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.08.2012, признания незаконными действий временного управляющего по ведению реестра требований кредиторов и проведению собрания кредиторов не по месту нахождения должника и в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ГУК" не согласился временный управляющий Хазанович С.В. и обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, в котором разрешить все обжалуемые вопросы по существу.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.2012 кассационная жалоба Хазановича С.В. принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 30.01.2013.

Определением от 31.01.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы временного управляющего отложено на 13.02.2013.

В заседании суда кассационной инстанции Хазанович С.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, на вопрос судебной коллегии о порядке обжалования судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве по вопросу о недействительности решений собрания кредиторов должника, пояснил, что порядок обжалования - только в суд апелляционной инстанции, ему известен.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы и участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе временного управляющего Хазановича С.В. в части обжалования определения и постановления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.08.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкретизируя порядок обжалования указанных определений, в пункте 35.2 Постановления N 35 от 22.06.2012 разъяснил, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок обжалования, предусматривающий возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, предполагает, что принятое по результатам рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции постановление является окончательным, пересмотр такого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

В пункте 35.2 Постановления Пленума N 35 прямо указано, что данный порядок, исключающий обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции, распространяется на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Учитывая изложенное и поскольку кассационная жалоба временного управляющего Хазановича С.В. на определение и постановление в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 02.08.2012 была ошибочно принята к производству суда кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 по делу N А40-17515/12-95-46 Б в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Генеральная Управляющая компания" от 02.08.2012 прекратить.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.В. Бусарова М.В. Комолова