Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2008 г. N Ф05-9604/08 по делу N А40-15298/2008

г. Москва

20 ноября 2008 г.

Дело N А40-15298/08-33-44

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Алексеева С.В., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Свобода С.С. по дов. N 54 от 03.03.2008 г.

от ответчика Тихонов В.Б. по дов. N 126 от 01.11.2008 г.

рассмотрев 19.11.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 28.05.2008 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое Черняевой О.Я.

на постановление от 11.08.2008 г. N 09АП-9058/2008-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Яковлевой Л.Г., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.

по иску (заявлению) ОАО "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт"

об обязании уплатить проценты в сумме 6 804 340 руб. 33 коп.

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, Инспекция) уплатить проценты в сумме 6 804 340 руб. 33 коп. за нарушение срока возврата НДС за октябрь 2006 года за период с 14.03.2007 г. по 02.12.2007 г. включительно (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2008 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении требований заявителя в связи с нарушением судами норм материального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд, 20.11.2006 г. Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года с приложением документов, предусмотренных ст. 164 НК РФ, в которой к возмещению заявлен НДС в размере 187 412 519 руб.

Заявление о возврате в соответствии со ст. 176 НК РФ суммы налога в размере 91 112 610 руб. представлено заявителем в Инспекцию 20.11.2006 г.

По итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года Инспекцией вынесено решение от 20.02.2007 г. N 52/292 об отказе в возмещении сумм НДС.

Заявитель не согласился с указанным решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в размере 91 112 610 руб. и обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании данного решения в указанной части недействительным и об обязании Инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 91 112 610 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 г. по делу N А40-13398/07-108-41 указанное решение налогового органа от 20.02.2007 г. N 52/292 в части отказа в возмещении НДС в размере 91 112 610 руб. признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 91 112 610 руб.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.01.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 г. оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами установлено, что заявителем выполнены все необходимые требования, установленные действующим законодательством о налогах и сборах, для подтверждения его права на получение возмещения НДС в размере 91 112 610 руб. путем возврата. Доказательств наличия недоимки налоговым органом не представлено. Возражений по расчету суммы НДС не заявлено.

В связи с преюдициальным значением для настоящего дела вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А40-13398/07-108-41, являются обоснованными и не подлежат доказыванию обстоятельства неправомерности отказа в возмещении НДС и обоснованности возмещения НДС в сумме 91 112 610 руб., отсутствия недоимки и пени по налогам и сборам, а также задолженность по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2007 г. налоговым органом исполнено 03.12.2007 г., когда на счет заявителя была возвращена сумма задолженности в размере 91 112 610 руб.

Однако в нарушение требования ст. 176 НК РФ налогоплательщику не возмещены проценты за несвоевременный возврат налога, в связи с чем, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Удовлетворяя требования Общества, суд исходил из того, что требования налогоплательщика законны и обоснованны.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по делу.

Судебные инстанции, руководствуясь нормами налогового законодательства, в частности ст. 176 НК РФ, обоснованно исходили из того, что максимальный срок для осуществления налоговым органом возмещения в форме возврата НДС налогоплательщику может быть равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, максимально предусмотренных для получения казначейством решения Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

При нарушении сроков возврата, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решение N 52/292 Инспекцией вынесено 20.02.2007 г., фактическое возмещение сумм НДС из бюджета произведено 03.12.2007 г., следовательно, нарушен установленный ст. 176 НК РФ срок. Дата получения организацией НДС на свой расчетный счет подтверждается платежным поручением от 29.11.2007 г. N 262.

Расчет процентов, произведенный Обществом и проверенный судебными инстанциями, является верным.

Так, проценты подлежат начислению на сумму 91 112 610 руб. за период с 14.03.2007 г. по 02.12.2007 г. включительно.

С 14.03.2007 г. по 18.06.2007 г. = 97 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,5%; с 19.06.2007 г. по 02.12.2007 г. = 167 дней, учетная ставка рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Таким образом, размер процентов, подлежащий начислению и возврату, с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составил 6 804 340 руб. 33 коп.

Довод жалобы о том, что проценты начисляются с даты вступления решения суда в законную силу, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями, поскольку, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. N 7528/05, проценты подлежат начислению с момента, когда нарушены права налогоплательщика по возврату ему суммы НДС, а не с момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении НДС.

Довод налогового органа о том, что начисление процентов предусматривает то, что в лицевой карточке налогоплательщика осуществляется начисление переплаты по налогам, является необоснованным, поскольку он противоречит ст. 176 НК РФ. Указанная статья устанавливает, что в случае нарушения сроков возврата налога, налоговый орган принимает решение о возврате процентов и направляет указанное решение в органы федерального казначейства. В связи с чем, решение суда об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за задержку НДС должно реализоваться именно в указанном порядке.

Согласно представленной Инспекцией справке у заявителя имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 25 718 028 руб. Вопрос в отношении отсутствия недоимки исследуется при рассмотрении заявления о возврате НДС, а не процентов.

Отсутствие наличия недоимки подтверждается судебными актами. В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 г. указано, что доказательств наличия недоимки Инспекцией не представлено и право на возврат НДС установлено судом.

Кроме того, ссылка налогового органа на п. 10 ст. 176 НК РФ также необоснованна, поскольку, в данном случае применяются положения ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007 г., т.к. декларация подана 20.11.2006 г.

Приведенные Инспекцией в жалобе доводы, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2008 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2008 г. по делу N А40-15298/08-33-44 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.Антонова

Судьи

С.В.Алексеев Н.В.Коротыгина