Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. N Ф05-4096/08 по делу N А40-41088/2007

г. Москва

11 марта 2009 г.

Дело N А40-41088/07-56-340

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Нужнова С.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Соловей Ю.В.- доверенность от 13.05.2008года

от первого ответчика (Сбербанка России): Логинов Р.А.- доверенность 29.03.2006года N 01-1/200, Тукмачев А.Ю.- доверенность от 21.01.2009года N 01-1/39

от второго ответчика (ЗАО "Регистраторское общество "Статус"): Маткина Я.М.- доверенность от 06.10.2008года N 754-08, Копейкина Г.А.- доверенность от 25.11.2008года N 844-08

от третьего лица Кузьмина Г.Н.- доверенность от 18.12.2007года N 01-2-22/340

рассмотрев 26 февраля 2009года в судебном заседании кассационные жалобы

АК Сбербанк (ОАО), ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС"

на решение от 10 октября 2008 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Никифоровым С.Л.

на постановление от 09 декабря 2008 года N 09АП-14350/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Крыловой А.Н.

по делу N А40-41088/07-56-340

по иску (заявлению) ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей"

о взыскании убытков

к Сбербанку России, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", ООО "ЭмиТраст"

третье лицо - НП "Национальный депозитарный центр"

УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Компания "Эй-Джи-Кей"

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО), Закрытому акционерному обществу "Регистраторское общество "Статус", Обществу с ограниченной ответственностью "ЭмиТраст" о взыскании солидарно с ответчиков 55 485 403 руб. 50 коп. убытков, составляющих рыночную стоимость принадлежавших истцу 534 штук обыкновенных именных акций Сбербанка России и сумму неполученных дивидендов.

Исковые требования мотивированы тем, что, являясь акционером Сбербанка России и владельцем 540 штук обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента, ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" не имело намерения совершать сделку купли-продажи, на основании которой указанные акции были списаны со счета истца, и не принимало фактического участия в ее заключении и исполнении. Заявитель считает, что убытки причинены ему в результате неправомерных действий ООО "ЭмиТраст", как стороны по недействительной сделке, ЗАО "Регистраторское общество "Статус", как регистратора незаконно списавшего с лицевого счета истца акции, и Сбербанка России, как эмитента, отвечающего за действия регистратора.

По мнению истца, представленные регистратору документы не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, он не вправе был проводить операцию по списанию акций со счета истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-41088/07-56-340 в удовлетворении иска отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в анкете содержались все необходимые сведения, позволяющие регистратору по распоряжению истца провести операцию о зачислении акций на счет другого лица. Само по себе отсутствие в анкете указания на способ доставки выписки не влияет на конечный результат, достигаемый в процессе реализации акционером прав как по владению, пользованию, так и по распоряжению принадлежащими ему акциями.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года оставлено без изменения с подтверждением выводов суда первой инстанции. Также суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство истца в связи с реорганизацией последнего, заменив ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" на ООО "Компания "Эй-Джи-Кей", ОГРН 1087746366685.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2008года Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2008года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции отметил, что суды обеих инстанций при рассмотрении дела не дали надлежащей оценки доводам истца о предоставлении регистратору документов неуполномоченным лицом. Суд апелляционной инстанции принял судебный акт без учета решения суда по делу N А40-65728/06-125-394, установившего недействительность договора купли-продажи от 05.08.2004года N 50804, послужившего основанием для списания акций, принадлежащих истцу.

При новом рассмотрении суду первой инстанции дано указание устранить допущенные нарушения, устранить причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Решением от 10.10.2008года суд первой инстанции взыскал с АКБ Сбербанк (ОАО) в пользу ООО "Эй-Джи-Кей" взысканы убытки в размере 55.293.913 руб. 47 коп., из них: 54.836.460 руб.- стоимость утраченных акций, 457. 453 руб. 47 коп.- сумма неполученных дивидендов, в удовлетворении иска к ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ООО "ЭмиТраст" было отказано.

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении регистратором - ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" своих обязанностей при совершении операции по списанию 534 обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанка России с лицевого счета истца и зачислению их на лицевой счет ООО "ЭмиТраст". Суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком является Сбербанк России, поскольку ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору. В связи с этим, исковые требования в отношении ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и ООО "ЭмиТраст" суд первой инстанции посчитал необоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Сбербанк России и ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей, судами обеих инстанций сделан вывод о виновности регистратора без учета обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований законодательства самим истцом: пп.3.4.1 п.3.4, п.6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг и п.5 ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах".

По утверждению ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС", причинная связь между действия ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС" и утратой истцом права собственности на ценные бумаги отсутствует.

Заявители не согласны с выводом судов об обоснованности взыскании убытков с банка и отсутствии оснований для взыскания убытков с ООО "Эми Траст", а также с размером взысканных судом убытков.

Заявители считают, что принятые по делу судебные акты нарушают основополагающие принципы российского материального и процессуального законодательства.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали кассационные жалобы по изложенным в них основаниям.

Представитель истца просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо отзыва на кассационные жалобы не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в связи со следующим.

Судами обеих инстанций, со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А40-38801/06-131-239, А40-21300/06-81-128, А40-38802/06-132-235, А40-65728/06-125-394 было установлено, что решения собрания акционеров от 14.07.2004 года N 4 и от 28.07.2004 года N 2 о назначении Краснова В.И. генеральным директором ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей" и договор купли продажи от 05.08.2004 года N 50804 были признаны недействительными. В связи с этим, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах по настоящему делу указали, что на момент заключения договора купли-продажи Краснов И.В. не являлся генеральным директором ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей"; единственным акционером и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, а также генеральным директором общества являлся Трункин П.А.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных.

Вместе с тем, суды, давая оценку доводам истца о предоставлении регистратору документов неуполномоченным лицом, не установили, когда регистрирующий орган был информирован о произошедших изменениях в составе учредителей и исполнительного органа ЗАО "Компания "Эй-Джи-Кей".

В оспариваемых судебных актах отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что регистратор знал или должен был знать о таких изменениях.

Приводимые судами в обоснование своей позиции судебные акты о признании недействительными собраний акционеров и сделки купли-продажи, не могут быть приняты во внимание, поскольку из них не следует, что регистратор знал о том, что Краснов И.В. не является легитимно назначенным органом власти, поэтому не имеют преюдициального значения в отношении ответчиков - Сбербанка России и ЗАО "Регистраторское общество "Статус" при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008года по делу N А40-41088/07-56-340 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Бусарова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В. Петрова