Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-11068/11 по делу N А40-111537/2010

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-111537/10-19-983

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Гревцова С.В., дов. от 03.10.2011, Орлянского М.В., дов. от 03.10.2011, Пигаревой А.В., дов. от 01.06.2011

от заинтересованного лица Слепенкова А.С., дов. от 05.10.11 N 01/25-618/41

рассмотрев 27 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" - заявителя

на решение от 16.03.2011

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Барыкиным С.П.,

на постановление от 20.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-111537/10-19-983

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (ОГРН 1027700135253) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам,

третье лицо - компания "STARHO Co" Ltd (Стархо СО ЕООД, Болгария),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Александровы погреба" (далее - ООО "Александровы погреба", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - Роспатент) от 11.06.2010 об отказе в удовлетворении заявления общества о досрочном прекращении действия правовой охраны принадлежащего компании "STARHO Co" Ltd (Стархо СО ЕООД, Болгария) (далее - компания Стархо СО ЕООД (Болгария), компания) товарного знака "ТРАКИЯ" по свидетельству N 184790 в отношении товаров 33 и 42 классов МКТУ в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена названная выше болгарская компания Стархо СО ЕООД.

Решением названного арбитражного суда от 16.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на несоответствие выводов судов двух инстанций требованиям статей 22, 26, 27 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), статей 167, 168, 431, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Александровы погреба" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Роспатента просил жалобу отклонить, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам. Представитель компании Стархо СО ЕООД (Болгария) в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы в установленном порядке. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу решением Роспатента от 11.06.2010 ООО "Александровы погреба" отказано в удовлетворении поданного 01.10.2009 (поступило в Роспатент 07.10.2009) заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака "ТРАКИЯ" по свидетельству N 184790 в отношении товаров 33 и услуг 42 классов МКТУ в связи с его неиспользованием в течение трех лет.

Указанный товарный знак зарегистрирован 15.02.2000 за N 184790 с приоритетом от 06.02.1998 на имя компании Стархо СО ЕООД, Болгария.

ООО "Александровы погреба" оспорило это решение Роспатента в судебном порядке.

С учетом даты поступления заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака по свидетельству N 184790 - 07.10.2009 период времени, в течение которого должно быть подтверждено использование товарного знака правообладателем, составляет три года, предшествующих дате подачи заявления, то есть с 07.10.2006 по 07.10.2009.

Учитывая указанный период времени, к спорным правоотношениям до 01.01.2008 применяются положения Закона о товарных знаках, а после 01.01.2008 - нормы части 4 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1488, частью 3 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Согласно частям 2, 3 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда, соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также, использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Схожие положения содержались также в действовавшем до 01.01.2008 Законе о товарных знаках, за исключением того, что в силу части 1 статьи 22 названного Закона использованием товарного знака признавалось применение его на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено только на основе лицензионного договора в соответствии со статьей 26 настоящего Закона.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали, что факт использования компанией Стархо СО ЕООД (Болгария) товарного знака "ТРАКИЯ" по свидетельству N 184790 в отношении товаров 33 и услуг 42 классов МКТУ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе, договором от 15.01.2006 N Т-1/БГ, заключенным между болгарской компанией Стархо СО ЕООД и другой болгарской фирмой "Винарска изба Хан Крум", инвойсами указанной болгарской фирмы, копиями транзитных таможенных деклараций, в которых указан спорный товарный знак. По условиям указанного договора компания Стархо СО ЕООД поручила фирме "Винарска изба Хан Крум" производство серии вин со спорным товарным знаком, оставляя за собой при этом право контроля за процессом обработки и розлива вин (пункты 1.1, 5.2 договора). В соответствии с п. 1.4 договора фирма "Винарска изба Хан Крум" обязалась продавать производимое в рамках договора вино исключительно российскому юридическому лицу - ООО "Алианта групп" для последующей его реализации на территории России.

Суды обсудили ссылку ООО "Александровы погреба" на то, что содержащиеся в договоре от 15.01.2006 N Т-1/БГ условия позволяют его отнести к числу лицензионного договора, подлежащего обязательной регистрации в Роспатенте, и отклонили как неосновательную. При этом отметили, что из текста названного договора явным образом не следует, что он является лицензионным. Согласно пункту 1.1. договора ОАО "Винодельня "Винарска изба Хан Крум" не предоставляется право на самостоятельное использование знака, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ, а только возлагается обязанность производства и реализации вина по требованию и под контролем правообладателя.

Предметом обсуждения судов была и ссылка общества на то, что договор от 15.01.2006 N Т-1/БГ не является надлежащим доказательством использования товарного знака, т.к. его перевод выполнен ненадлежащим образом, договор имеет признаки фальсификации, поскольку в нем указан недостоверный адрес. При этом отметили, что в материалах дела имеется надлежащий перевод данного договора, который учтен при вынесении оспариваемого решения Роспатента. Технические неточности перевода (в частности, порядка нумерации пунктов) этого договора, выполненного нотариусом, не признаны судами в качестве достаточного основания для признания незаконным оспоренного по делу решения Роспатента от 11.06.2010. Тот факт, что на день подписания упомянутого договора ООО "Алианта групп" имела иной юридический адрес, о чем указано в договоре (Москва, ул. Верейская, 17), также отклонен судами как не доказывающий бесспорно, что названное общество или его представительство не могли находиться по этому адресу на день подписания договора. Как указали суды двух инстанций, достоверность договора от 15.01.2006 N Т-1/БГ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы по существу свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций квалификации договора от 15.01.2006 N Т-1/БГ как нелицензионного, выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции, не имеющего полномочий по переоценке доказательств по делу.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о неправильном применении судами двух инстанций норм законодательства отклоняются как неосновательные. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А40-111537/10-19-983 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Александровы погреба" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Туболец

Судьи

М.Р.Агапов А.М.Кузнецов