Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф05-839/11 по делу N А40-59181/2010 О возвращении кассационной жалобы

г. Москва

1 февраля 2011 г.

N А40-59181/10-119-320

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Крестьянского (фермерского) хозяйства "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-эксперементальная пасека. Школьная пасека" в лице главы Солнцевой И.И. на решение от 19.07.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Быковой Ю.Л., постановление от 19.10.2010 N 09-АП-23428/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда принятого судьями Якутовым Э.В., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В. по делу N А40-59181/10-119-320

по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-эксперементальная пасека. Школьная пасека" в лице главы Солнцевой И.И.

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-эксперементальная пасека. Школьная пасека" в лице главы Солнцевой И.И. (далее- Крестьянское(фермерское) хозяйство) обратилось в АРбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее- Росреестр) о признании незаконным и отмене ответа от 09.02.2010 N 14-00034/10.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Несогласившись с судебными актами, лишь 18.01.2011 г. Крестьянское (фермерское) хозяйство посредством почтового отправления, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано ссылкой на неполучение по почте копии постановления суда апелляционной инстанции и отсутствие технической возможности для входя в сеть интернет в целях отслеживания публикации судебных актов на сайте арбитражного суда.

Рассмотрев ходатайство, проверяя в порядке ст.ст. 117, 276 Аабитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) доводы Крестьянского (фермерского) хозяйства об уважительности причин пропуска им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, признав причины пропуска Крестьянским (фермерским) хозяйством процессуального срока на подачу кассационной жалобы на обжалуемые им судебные акта арбитражного суда первой и апелляционной инстанции по названному делу неуважительными.

Кассационная жалоба согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кассационная жалоба подлежала подаче в срок до 19.12.2010, в то время как согласно штампелю на почтовом конверте кассационная жалоба подана 18.01.2011, то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Обжалуемые Крестьянским (фермерским) хозяйством судебные акты вступили в законную силу 19 октября 2010 года и были приняты в присутствие главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Солнцевой И.И., которой и подписана кассационная жалоба.

Копия судебного акта суда апелляционной инстанции была выслана в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства 26 октября 2010 года, о чем свидетельствует реестр и идентификационный номер почтовых отправлений, т.е. в пятидневный срок со дня его принятия в соответствии с требованиями ст. 271 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что Крестьянское (фермерское) хозяйство без уважительных на то причин, не проявило должного старания и не предприняло все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом сроки.

Таким образом, указанную в ходатайстве причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Отказать Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-эксперементальная пасека. Школьная пасека" в лице главы Солнцевой И.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 года по делу N А40-59181/10-119-320

2.Кассационную жалобу с приложенными документами возвратить Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Серафимо-Дивеево-Рузановская эколого-эксперементальная пасека. Школьная пасека" в лице главы Солнцевой И.И., выдав справку на возврат госпошлины в размере 100 руб., оплаченной 18.01.2011 по чеку-ордеру СБ N 9038 филиал N 1512 терминал 2 операция 654

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л, справка на возврат госпошлины.

Судья

А.М.Кузнецов