Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-10717/11 по делу N А40-32347/2011

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А40-32347/11-70-160

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011.

В полном объёме постановление изготовлено 07 октября 2011.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.

судей: Комоловой М.В., Малюшина М.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Авсеенков Ю.В. по дов. от 12.09.2011, Фролова Т.А. по дов. от 11.07.2011

рассмотрев 03.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс"

на определение от 24.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Титовой И.А., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "КАРАТ" (ОГРН 1077757967924)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" (ОГРН 1047796329195) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Нефтяной Альянс" (далее - ООО "Нефтяной Альянс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения., временным управляющим ООО "Нефтяной Альянс" утвержден Шишкарев Александр Владимирович (далее - временный управляющий Шишкарев А.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 требование Закрытого акционерного общества "КАРАТ" (далее - ЗАО "КАРАТ", кредитор) в размере 52 534 630 руб. 12 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Нефтяной Альянс".

ООО "Нефтяной Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011, поступившей согласно отметке канцелярии суда 15.07.2011 г.; одновременно ООО "Нефтяной Альянс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "Нефтяной Альянс" прекращено в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, ООО "Нефтяной Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Нефтяной Альянс" указал на необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы после принятия апелляционной жалобы к производству, считает, что судом апелляционной инстанции не учтен факт отсутствия извещения ООО "Нефтяной Альянс" о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 27.05.2011, и судебного заседания, назначенного на 31.05.2011.

В судебном заседании представитель ООО "Нефтяной Альянс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "КАРАТ" в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил. Дело рассматривается в его отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 АПК РФ при наличии в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятое по делу определение на применение арбитражным судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Девятый арбитражный апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, исходил из того, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель присутствовал в судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 31.05.2011. В связи с чем, как указано правильно судом апелляционной инстанции, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, 02.06.2011 определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, что также подтверждает наличие у заявителя реальной возможности подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента опубликования или получения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А40-32347/11-70-160Б оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова А.А. Малюшин