Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф05-427/13 по делу N А40-46014/2012

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-46014/12-107-267

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Карпов А.М. дов. от 22.01.2013

от заинтересованного лица - извещен, не явился;

рассмотрев 20 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ -Главного управления ПФР N 10 по Москве и Московской области

на решение от 14 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на постановление от 08 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ООО "Коммерческий банк "ЮНИАСТРУМ БАНК"

о признании недействительным решения

к ГУ - Главному управлению ПФР N 10 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ОГРН: 1027739930998, далее - заявитель, банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ГУ - ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788, далее - фонд) от 14.02.2012 N 29 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фонда, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы пенсионный фонд ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на кассационную жалобу банком не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной в отношении заявителя проверки пенсионным фондом вынесено решение от 14.02.2012 N 29 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах", которым заявитель привлечен к ответственности за нарушение пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - закон от 24.07.2009 N 212) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Посчитав названное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 3 Закона от 24.07.2009 N 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании пункта 1 статьи 24 Закона от 24.07.2009 N 212 банки обязаны сообщать об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации на бумажном носителе или в электронной форме в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего нахождения в течение пяти дней со дня соответствующего открытия, закрытия или изменения реквизитов такого счета.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных названной статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную Законом от 24.07.2009 N 212 (пункт 7 статьи 24 Закона).

В соответствии со статьей 49 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ несообщение в установленный срок банком в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя влечет взыскание штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое названным Законом установлена ответственность.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь Законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Положением Банка России от 15.11.2010 N 361-П "О порядке сообщения банком в электронном виде органу контроля за уплатой страховых взносов об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", Положением от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета", пришли к выводу о том, что заявителем не был нарушен срок, установленный законом для уведомления фонда об открытии счета.

При этом судами на основании исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что сообщение о закрытии 11.05.2011 счета предпринимателя в адрес фонда банком было направлено в установленный законом срок, что подтверждается квитанцией отправки файла в электронном виде от 11.05.2011, и письмом МГТУ Банка России от 28.05.2012. Факт поступления 25.05.2011 в пенсионный фонд сообщения, направленного 11.05.2011, не влияет на надлежащее исполнение заявителем обязанности и не изменяет сроков ее исполнения, в связи с чем оснований для привлечения банка к ответственности не имелось.

Поскольку фондом не доказана правомерность привлечения заявителя к ответственности и правомерность взыскания штрафа, оспариваемое решение правильно признано судами недействительным.

Выводы судов, сделанные на основе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и положенные в основу оспариваемого решения фонда, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку выводы судов по данному делу основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2012 года по делу N А40-46014/12-107-267 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина