Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф05-16209/12 по делу N А40-45216/2012

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А40-45216/12-51-367

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В.К.,

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - Чирко Е.Е. - по доверенности от 17.12.2012, Сакулина М.В. - по доверенности от 17.12.2012, Лебедева Д.В. - по доверенности от 17.12.2012

от ответчика - Бойко О.Н. - по доверенности от 10.03.2012

рассмотрев 13 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Издательский дом "Финансы и Кредит"

на решение от 10 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой Т.В.

на постановление от 15 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Трубициным А.И.,

по иску ЗАО "Аксель Шпрингер Раша"

о защите авторских прав, взыскании, взыскании компенсации за нарушение авторских прав

к ООО "Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аксель Шпрингель Раша" обратилось в арбитражный суд с иском о пресечении действий общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ", нарушающих исключительное право истца на статьи; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 1 739 705 руб. 90 коп.; обязании ответчика опубликовать решение суда в издании ответчика.

Требования основаны на статьях 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в средстве массовой информации - журнале "Дайджест-Финансы", издателем которого является ответчик, опубликованы статьи, полностью воспроизводящие произведения, исключительное право на которые принадлежит истцу.

На сайте в сети Интернет ответчиком размещена электронная версия журнала, содержащая соответствующие статьи.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, считает, что обращение в суд истца является злоупотребление правом, ответчик разметил спорные статьи с согласия истца, из протокола осмотра следует возможность бесплатного использования материалов сайта.

Решением от 10.09.2012 по делу N А40-45216/12-57-367 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО "Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" прекратить распространение статей: "Рейтинг самых полезных и самых вредных для бизнеса законов" (автор Р. Терехин), "Какие законы помогут в борьбе с коррупцией, а какие только помешают" (автор Р.Терехин), "10 необычных московских такси" (автор А. Новикова), "25 вещей, которые запрещены с января 2012 года" (автор А. Трофимов) в журнале "Дайджест Финансы" (номер за январь 2012 года 1 (205)-2012 - печатной и в электронной версии (http:// www.fin - izdat.ru/upload/uf/934/df0112-01.pdf)/

Суд взыскал с ООО "Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" в пользу ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" 100 000 руб. компенсации; обязал ООО "Издательский дом "ФИНАНСЫ и КРЕДИТ" опубликовать решение суда по делу в журнале "Дайджест-Финансы" в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу шрифтом Times New Roman размером не менее 8, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.11.2012 оставил решение суда без изменения.

Удовлетворяя исковые требования и оставляя решение суда без изменения, суды исходили из их обоснованности, подтвержденной материалами дела, и наличия соответствующих правовых норм для принятия судебных актов.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене принятых по делу решения и постановления в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб., ссылаясь на непредоставление истцом доказательств реализации журналов в розницу через киоск "Роспечати", а также на аналогичное решение по другому делу того же суда.

От ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" поступил отзыв на кассационную жалобу с возражением против ее удовлетворения как необоснованной.

Представители от участвующих в деле лиц в судебном заседании кассационной инстанции поддержали свои позиции по делу, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений по ним, в пределах статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, истцу на основании авторского договора заказа N 707 от 1.09.2011, заключенного между ЗАО "Аксель Шпрингер Раша" и автором произведения Терехиным Р.С. - статьи под названием "Рейтинг самых полезных и самых вредных для бизнеса законов"; авторского договора заказа N 1979 от 1.11.2010, заключенного с автором произведения Новиковой А. - статьи "10 необычных московских такси"; авторского договора заказа N 707 от 1.09.2011, заключенного с автором произведения Терехиным Р.С. - статьи под названием "Какие законы помогут в борьбе с коррупцией"; служебного произведения, созданного на основании служебного задания от 15.11.2011 Трофимовым А.Г. статьи под названием "25 вещей, которые запрещены с января 2012 года", принадлежит исключительное право на указанные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, в частности, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом.

Как указывает истец, он не распоряжался исключительным правом на произведения.

При рассмотрении дела арбитражными судами установлено, что в средстве массовой информации - журнале "Дайжест Финанс", издаваемом ответчиком, в выпуске за январь 2012 года 1 (205) 2012 опубликованы вышеуказанные статьи, полностью воспроизводящие произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу. В сети Интернет на сайте по адресу (http://www. fin - izdat.ru, администратором которого является ответчик, размещена электронная версия журнала, содержащая спорные статьи, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств, составленным нотариусом 20.02.2012 (л. д. 1 - 61 т. 2).

Судами обеих инстанций установлено, что истец не давал ответчику разрешение на использование статей каким-либо образом, отсутствие запрета на использование результата интеллектуальной деятельности согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается согласием (разрешением).

Однако ответчик использовал результат интеллектуальной деятельности путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения.

В соответствии с подпунктами 2, 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности путем предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право к лицу, совершающему такие действия; публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункта 3 указанной нормы Кодекса в случаях, предусмотренным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности при нарушении исключительного права правообладатель может вместо возмещения убытков (подпункт 3 пункта 1 статьи 1252) требовать от нарушителя компенсации за нарушение указанного права, которая подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Факты правонарушения исключительного права истца на произведения судами при разрешении спора установлены.

Согласно статье 1301 Кодекса в случае нарушения исключительного права на произведения автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Кодекса, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 1 739 705 руб. 90 коп.

Арбитражный суд первой инстанции исходя из расчета истца, обстоятельств данного дела, характера допущенных ответчиком правонарушений определил разумным и достаточным взыскание компенсации в размере 100 000 руб., признав расчет истца необоснованным.

Оснований для пересмотра размера компенсации суд апелляционной инстанции не установил.

Взысканная судом компенсация находится в пределах, определенных законом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку вопрос о размере взыскиваемой компенсации входит в полномочия суда, принимающего решение с учетом установленных обстоятельств дела, в рамках соответствующих норм права.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебные акты вынесены в соответствии с нормами права, подлежащими применению, основания для их отмены или изменения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года по делу N А40-45216/12-51-367, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К. Тихонова

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова