Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф05-15866/12 по делу N А40-65688/2012

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-65688/12-79-619

Резолютивная часть постановления объявлена: 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "ГТСтелеком" (г. Москва, ОГРН: 1117746258948): Николко В.И, - доверенность от 13.08.2012;

от заинтересованного лица -

Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (г. Москва, ОГРН 1037706061150): представитель не явился,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГТСтелеком" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 августа 2012 года,

принятого судьёй Л.А. Дранко,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 октября 2012 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, Д.В. Каменецким, Л.А. Москвиной,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГТСтелеком"

о признании незаконным уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве о возвращении жалобы от 02.03.2012 N АП/4234,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТСтелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - УФАС России по Москве) о возвращении жалобы от 02.03.2012 N АП/4234.

Решением от 03.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 03.08.2012, постановления от 17.10.2012 в кассационной жалобе общества основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленного требования.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 19.02.2013 в 11 часов 40 минут, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя УФАС России по Москве.

Поскольку УФАС России по Москве было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 03.08.2012, постановления от 17.10.2012 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Обществом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, в УФАС России по Москве были обжалованы действия аукционной комиссии (аукцион N 0373200019812000021) при размещении заказа государственным заказчиком Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба Северного административного округа города Москвы" на право заключения государственного контракта на выполнение работ по оборудованию парковочных карманов на территории района Северное Измайлово в 2012 году. Уведомлением упомянутого антимонопольного органа от 02.03.2012 N АП/4234, которое оспорено в порядке арбитражного судопроизводства, общество проинформировано о том, что его жалоба возвращена, поскольку подписана лицом, полномочия которого не подтверждены. Такое основание для возвращения жалобы предусмотрено в пункте 2 части 1 статьи 59 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о недоказанности обществом того обстоятельства, что в результате направления оспариваемого уведомления его права и охраняемые законом интересы нарушены (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права, с учетом установленных ими по данному делу фактических обстоятельств, ошибочны, не усматривается. Доводов, которые опровергали бы названный вывод, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 того же процессуального закона,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 года по делу N А40-65688/12-79-619 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ГТСтелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина