Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2013 г. N Ф05-14399/12 по делу N А41-26105/2011

город Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А41-26105/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Моисеев В.С., доверенность от 14.12.2012;

от ответчиков: от ИП Симонова А.Г.: Симонов А.Г., паспорт; от ИП Ковтуна В.А.: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 05 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ИП Симонова А.Г.

на постановление от 13 сентября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К., Марченковой Н.В.,

по делу N А41-26105/11

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Сатурн" (ОГРН: 1037725055720)

о взыскании денежных средств

к индивидуальному предпринимателю Симонову Анатолию Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Ковтуну Вячеславу Анатольевичу,

и по встречному иску ИП Симонова А.Г.

о взыскании денежных средств

к ООО ЧОО "Сатурн",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", открытое акционерное общество "МОСОБЛБАНК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Сатурн" (далее - ООО ЧОП "Сатурн") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Симонову Анатолию Геннадьевичу (далее - ИП Симонов А.Г.) и индивидуальному предпринимателю Ковтуну Вячеславу Анатольевичу (далее - ИП Ковтун В.А.) о взыскании с каждого из ответчиков убытков в размере 1.278.064 руб.

ИП Симоновым А.Г. предъявлен встречный иск к ООО ЧОП "Сатурн" о взыскании денежных средств в размере 12.821.000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ООО "Инвестпроект") и открытое акционерное общество "МОСОБЛБАНК" (далее - ОАО "МОСОБЛБАНК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года исковые требования ООО ЧОП "Сатурн" были удовлетворены - суд взыскал с ИП Симонова А.Г. и ИП Ковтуна В.А. в пользу ООО ЧОП "Сатурн" по 1.278.064 руб. с каждого, а также расходы по государственной пошлине по 17.890 руб. 32 коп. с каждого. В удовлетворении встречного иска ИП Симонова А.Г. отказано.

При этом, согласно резолютивной части решения, объявленной 22 февраля 2012 года, суд взыскал с ИП Симонова А.Г. и ИП Ковтуна В.А. в пользу ООО ЧОП "Сатурн" по 1.045.404 руб. с каждого, а также расходы по государственной пошлине по 16.727 руб. 02 коп. с каждого.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку установил, что суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск в соответствии с уточнениями, принятыми протокольным определением от 24.01.2012, но без учета заявления об увеличении исковых требований, поступившего в суд от ООО ЧОП "Сатурн" 08.02.2012.

Кроме того, судом апелляционной инстанции было установлено нарушение норм процессуального права, а именно, статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выраженное в том, что решение суда по настоящему делу, изготовленное в полном объеме 20.03.2012, не соответствует его резолютивной части, оглашенной в судебном заседании 22.02.2012.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2012 года отменено, с ИП Симонова А.Г. в пользу ООО ЧОП "Сатурн" взысканы денежные средства в размере 1.278.064 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 17.890 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Также суд апелляционной инстанции принял отказ ООО ЧОП "Сатурн" от исковых требований к ИП Ковтуну В.А., в связи с чем, производство по делу в этой части прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик - ИП Симонов А.Г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска ИП Симонова А.Г. и принять новый судебный акт о взыскании с ООО ЧОП "Сатурн" в пользу ИП Симонова А.Г. денежной суммы в размере 12.821.000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 87.105 руб.

Ответчик - ИП Ковтуна В.А. и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ИП Симонов А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Поскольку ИП Симонов А.Г. обжалует судебный акт только в части отказа в удовлетворении встречного иска, то в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО ЧОП "Сатурн" (продавцом) и ИП Симоновым А.Г. (покупателем) и ИП Ковтуным В.А. (покупателем) заключен договор от 22.11.2007 N 7 купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в общую долевую собственность покупателей по 1/2 доли в праве на нежилые помещения, общей площадью 577,3 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко, д. 11.

Апелляционным судом установлено, что в период действия вышеуказанного договора купли-продажи ответчиками были заключены договоры аренды с ООО "Московский областной банк" (арендатор) (договор аренды от 22.01.2011 N 11) и с ООО "Инвестпроект" (арендатор) (договор аренды от 24.04.2008 N 96).

В процессе владения спорными помещениями ответчиками была произведена их реконструкция, в результате которой их площадь увеличилась до 608,4 кв.м. На помещения выдан новый паспорт БТИ.

Судом при исследовании материалов дела было также установлено, что на нежилые помещения, общей площадью 608,4 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко, д. 11, за ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2008 N 50 НВ N 997561, 50 НВ N 997562).

Однако, решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.12.2010 договор купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2007 N 7 расторгнут, свидетельства о регистрации права собственности Симонова А.Г. и Ковтуна В.А. на 1/2 долю вышеуказанного нежилого помещения каждого признаны недействительными; записи о регистрации их права собственности на нежилое помещение исключены из ЕГРП.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08.02.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании решения суда за ООО ЧОП "Сатурн" 26.07.2011 было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, общей площадью 608,4 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко, д. 11 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.07.2011 серия 50 АБ N 823700).

Заявляя встречные исковые требования о взыскании с ООО ЧОП "Сатурн" денежных средств в размере 12.821.000 руб., ИП Симонов А.Г. ссылается на произведенные им затраты, связанные с реконструкцией и капитальным ремонтом помещений, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, г. Хотьково, ул. Михеенко, д. 11, на 78,2 кв.м.

Кроме того, ИП Симонов А.Г. ссылается на пункт 4.6 договора купли-продажи нежилого помещения от 22.11.2007 N 7, согласно которому продавец возмещает покупателям рыночную стоимость объекта в случае расторжения договора купли-продажи по инициативе продавца до государственной регистрации права собственности на нежилое помещение на имя покупателей.

При рассмотрении встречных исковых требований судом апелляционной инстанции было установлено, что право собственности ИП Симонова А.Г. и ИП Ковтуна В.А. на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи от 22.11.2007 N 7 было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что пункт 4.6 договора не подлежит применению.

Судом также принято во внимание, что согласно вступившему в законную силу решению Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10.12.2010, стоимость проданного здания составляла 6.898.805 руб., и соответственно доля каждого из покупателей - 3.449.402 руб. 51 коп., но фактически оплата спорного имущества была произведена покупателями не в полном объеме, а в размере 500.000 руб. каждым.

Судом установлено, что ООО ЧОП "Сатурн" произвело выплату причитающейся по расторгнутому договору денежной суммы в размере 500.000 руб. (платежное поручение N 624 и акт зачета взаимных требований от 22.09.2011).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ИП Симонова А.Г., поскольку установил, в том числе, то, что на момент предъявления встречного иска ООО ЧОП "Сатурн" не являлось собственником помещений, в которых была произведена реконструкция, а согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2011 собственником указанных помещений являлся Ковтун В.А.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции право собственности на помещения зарегистрировано за Ковтун Н.А.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы права. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность судебного акта, либо влекущих его безусловную отмену, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Рассмотрев ходатайство представителя истца о замене наименования истца в связи с его переименованием, суд кассационной инстанции находит его подлежащим удовлетворению.

Заявителем представлены решение от 26.11.2012 единственного участника ООО ЧОП "Сатурн" о смене наименования организации; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о регистрации названных изменений от 04.12.2011, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2012 N 2534.

В связи с этим, суд кассационной инстанции заменил ООО Частное охранное предприятие "Сатурн" на ООО Частная охранная организация "Сатурн".

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 года по делу N А41-26105/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский