Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2013 г. N Ф05-16080/12 по делу N А41-4328/2012

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-4328/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Спецмонтаж" - Гуревич Д.Д.-доверен. от 20.08.2012 г.,

Эльдарханова Р.Х.-доверен. от 02.05.2012 г.

от администрации Дмитровского муниципального района Московской области - уведомлен, не явился

рассмотрев в судебном заседании 12.02.2013

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Спецмонтаж"

на решение от 22.06.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 02.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-4328/12 по иску администрации Дмитровского муниципального района Московской области (ИНН: 5007007212; ОГРН: 1035001600171)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительной компании "Спецмонтаж" (ИНН: 5007044373, ОГРН: 1045001601677)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с требованиями, с учетом принятых судом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" о взыскании задолженности по арендной плате за период со 2 квартала 2009 года по 13 апреля 2012 года в сумме 956 893 руб. 43 коп. и неустойки за период со 2 квартала 2009 года по 03 июня 2012 года в сумме 327 938 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-4328/12 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 по делу N А41-4328/12 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеназванные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела: по мнению заявителя и имеющимся доказательствам, земельный участок фактически ответчику не передавался, акт приема-передачи не подписывался нарушение и неправильное применение норм права

Истцом составлен неверный расчет размера арендной платы; с применением коэффициенты, не подлежащих применению, карточка лицевого счета не может служить основанием для расчета арендной платы; судами нарушены и неправильно применены нормы материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А41-4328/12 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А41-4328/12 и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между администрацией Дмитровского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО Инвестиционно-строительная компания "Спецмонтаж" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.12.2007 N 665-д.

По условиям вышеназванного договора арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду сроком с 18.12.2007 по 30.11.2010 земельный участок площадью 4368 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0010902:128, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Профессиональная, участок N 7 "д".

Земельный участок передается для осуществления арендатором строительства группы многоэтажных жилых домов (в составе 5 микрорайона).

Расчет арендной платы производится на дату заключения договора и пересматривается ежегодно арендодателем, с учетом изменения базовой ставки арендной платы за 1 квадратный метр земли в год, площади земельного участка, зональности территории, вида деятельности (цели использования земельного участка) арендатора, заявленного периода пользования земельным участком (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально безналичным платежом до 14 числа последнего месяца текущего квартала. Арендодатель вправе пересматривать величину арендной платы с учетом изменения в установленном законом порядке базовой ставки арендной платы, при этом, официальным уведомлением об изменении арендной платы является публикация соответствующего объявления в газете "Дмитровский вестник". Изменения арендной платы в связи с изменением площади земельного участка или вида деятельности арендатора оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.4 договора).

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт неоплаты ответчиком арендных платежей за период со 2 квартала 2009 года по 13 апреля 2012 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суды исходили из того, что истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:04:0010902:128, однако, ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 956 893 руб. 43 коп. за период со 2 квартала 2009 года по 13 апреля 2012 года.

Кассационная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем материалами не подтвержден факт передачи земельного участка по вышеуказанному договору, представленные сторонами платежные поручения свидетельствуют об оплате арендных платежей по иным договорам, доводы ответчика о не передаче земельного участка по данному договору, не были предметом исследования судов.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 N 1944/12 в настоящее время с учетом того, что жилищное строительство относится к социально значимым видам деятельности, в силу подпунктов "г" и "д" пункта 3 постановления N 582 арендная плата за земельные участки, предоставленные в установленном порядке под жилищное строительство без проведения торгов, в том числе по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, не превышает двух процентов от кадастровой стоимости.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" (в редакции на момент осуществления расчета арендной платы на 2009 год) расчет арендной платы осуществлялся по формуле:

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором земельного

участка или вид деятельности арендатора на земельном участке;

Пкд - повышающий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Из карточки лицевого счета по вышеназванному договору следует, что арендодателем за спорный период применялся Кд - (30.1).(т.1 л.д.-18-20).

Согласно представленному истцом расчету за период со второго квартала 2009 г. по 31.12. 2011 г. применялся Кд = 4,2 (в соответствии с п. 29 Приложения N 1 к Закону Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области") (т.1 л.д.76-80).

В силу статьи 65 Земельного кодекса, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

По смыслу и содержанию пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды. Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства; проверить доводы ответчика о фактической передаче земельного участка, а также соответствие расчета арендной платы положениям статьи 65 Земельного Кодекса и пункта 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; применить нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 по делу N А41-4328/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

О.И. Русакова Н.С. Чучунова