Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2013 г. N Ф05-16515/12 по делу N А40-42421/2012

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-42421/12-40-392

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дунаевой Н. Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Готовленкова В.С. по доверенности от 14.03.2012, Пекишева М.В. по доверенности от 14.03.2012, Камаева В.В. по доверенности от 14.03.2012,

от ответчика - Новиковой М.В. по доверенности от 01.02.2012,

от третьего лица - Камаева В.В. по доверенности от 23.11.2011,

рассмотрев 11 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город Столиц"

на решение от 29 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ким Е.А.,

на постановление от 26 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инфинити групп (Ритейл)" (ИНН 7704743196, ОГ'РН 1097746848594)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город столиц" (ИНН 7710708320, ОГРН 1087746256730)

об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением

третье лицо индивидуальный предприниматель Железняк Дмитрий Игоревич

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Инфинити групп (Ритейл)" (далее ООО "Инфинити групп (Ритейл)", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город столиц" (далее ООО "УК "Город столиц", ответчик) об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 188 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10; об обеспечении ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" беспрепятственного доступа к нежилым помещениям общей площадью 188 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10 путем:

выдачи пропусков (постоянных карт доступа) сотрудникам ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" на весь срок действия договора аренды недвижимого имущества N 01-06/11 от 28.05.2011 для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления Главы исполнительного органа ООО "Инфинити Групп (Ритейл)";

выдачи гостевых пропусков (временных карт доступа) третьим лицам для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления сотрудников ООО "Инфинити Групп (Ритейл)".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Железняк Дмитрий Игоревич (далее ИП Железняк Д. И., третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "УК "Город Столиц" не чинить ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" препятствий в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 188 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10;

обязал ООО "УК "Город Столиц" обеспечить ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" беспрепятственный доступ к нежилым помещениям общей площадью 188 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10 путем: выдачи пропусков (постоянных карт доступа) сотрудникам ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" на весь срок действия договора аренды недвижимого имущества N 01-06/11 от 28.05.2011 для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления Главы исполнительного органа ООО "Инфинити Групп (Ритейл)"; выдачи гостевых пропусков (временных карт доступа) третьим лицам для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления сотрудников ООО "Инфинити Групп (Ритейл)".

Полагая исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что права истца нарушены ответчиком, поскольку истцу как арендатору нежилых помещений не обеспечен свободный доступ к помещениям и на дату рассмотрения иска указанные препятствия в пользовании нежилыми помещениями не устранены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года названное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "УК "Город столиц" подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить.

Заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело на основании дополнительно представленных истцом доказательств, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. Считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для приобщения дополнительных доказательств к делу.

Ответчик полагает, что представленные истцом в апелляционный суд документы, на основании которых судом апелляционной инстанции принято постановление, в нарушение статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составлены нотариусом 22.10.2012, то есть после рассмотрения дела судом первой инстанции и после принятия апелляционной жалобы к производству.

Выводы суда о нарушении ответчиком прав ООО "Инфинити Групп (Ритейл)", по мнению заявителя жалобы, основаны исключительно на пояснениях истца, доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании арендованными помещениями, в деле не имеется.

Представитель ООО "УК "Город столиц" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третье лицо кассационную жалобу поддерживает. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 28.05.2011 между ИП Железняком Д. И. (арендодатель) и ООО "Инфинити групп (Ритейл)" (арендатор) заключен договор аренды N 01-06/11, согласно которому первый передал второму в аренду нежилые помещения общей площадью 188 кв.м, расположенные на 44 этаже в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, помещение 445-М, комнаты 1-10 (апартаменты), для использования в хозяйственной деятельности последнего в целях, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, а также для размещения единоличного исполнительного органа арендатора.

Указанные помещения принадлежат на праве собственности Железняку Дмитрию Игоревичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2011 (запись о регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77-77-11/084/2011-071).

Срок действия договора аренды - с 28.05.2011 по 28.05.2014 включительно (пункт 2.1. договора).

ООО "УК "Город Столиц" на основании договора N 445-М от 10.05.2011, заключенного с ИП Железняком Д. И., осуществляет услуги по эксплуатации, в том числе охране периметра башен апартаментов, входа в башни апартаментов, мест общего пользования.

Суды установили, что 18.11.2011 ООО "УК "Город Столиц" в адрес Железняка Д.И. направило письмо N 2175 с требованием прекратить использование апартаментов в МФК "Город Столиц" в качестве офиса в срок до 24.11.2011, указало, что в противном случае ограничит доступ ООО "Инфинити групп (Ритейл)" в арендованные помещения в связи с нарушением разрешенного использования помещений - проживания.

ООО "УК "Город Столиц" 24 ноября 2011 года заблокировало пропуска отдельных сотрудников ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" для доступа к арендованным помещениям и ограничило проход к лифтовому холлу; 29 ноября 2011 года ответчик заблокировал пропуска для доступа к арендованным помещениям и ограничил проход к лифтовому холлу всем сотрудникам ООО "Инфинити Групп (Ритейл)".

Для восстановления нарушенного права пользования арендованными помещениями сотрудники ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" были вынуждены неоднократно привлекать сотрудников полиции, что подтверждается справкой начальника отдела полиции по обслуживанию ММДЦ "Москва-Сити" УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Блудова Ю. Г.

01 декабря 2011 года доступ к арендованным помещениям сотрудникам ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" был частично восстановлен по гостевым пропускам; постоянные пропуска были заблокированы.

Письмом N 156 от 01.02.2012 ответчик подтвердил отказ в выдаче постоянных карт доступа со ссылкой на свое право ограничивать доступ в помещения в случае нарушения разрешенного использования апартаментов, указал, что использование апартаментов возможно только для проживания.

В деле имеются свидетельства об удостоверении факта нахождения гражданина в определенном месте, постановления об отказе в совершении нотариального действия, из которых следует, что сотрудники и клиенты ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" в количестве 15 человек 22.10.2012 с 09-50 до 10-20 находились в холле на первом этаже Башни "Москва" МФК "Город Столиц", расположенной по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр.1, а также, что сотрудником регистрации в предоставлении пропусков и в проходе в здание сотрудникам и клиентам истца было отказано со ссылкой на отсутствие разовых пропусков, при этом другим посетителям комплекса пропуска выдавались.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что ответчик нарушил права истца, ограничив возможность беспрепятственного доступа последнего в арендованные им нежилые помещения, указанные препятствия в пользовании нежилыми помещениями на момент принятия судом решения не устранены.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как сказано выше, на основании договора аренды N 01-06/11 от 28.05.2011 нежилых помещений общей площадью 188 кв.м, расположенных на 44 этаже в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, помещение 445-М, комнаты 1-10, ООО "Инфинити групп (Ритейл)" собственником переданы во владение и пользование данные нежилые помещения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Устава ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" основным видом экономической деятельности истца является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита; консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления предприятием.

Согласно пункту 1. 1 договора аренды названные помещения предоставлены истцу для использования в хозяйственной деятельности последнего в целях, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации, а также для размещения единоличного исполнительного органа арендатора.

Таким образом, ответчик, ограничивая возможность доступа истца и его клиентов в арендованные нежилые помещения, нарушил его право на законное владение данными помещениями.

Доказательств устранения нарушений, а именно выдачи сотрудникам ООО "Инфинити групп (Ритейл)" постоянных пропусков, а также возможности беспрепятственного получения гостевых пропусков в необходимом количестве для организации прохода клиентов, ответчиком не представлено.

Согласно договору купли-продажи N 9-148-11/445-М от 23.03.2011, свидетельству о государственной регистрации права от 11.05.2011, кадастровый N 77-77-11/084/2011-071, помещения общей площадью 188 кв.м, расположенные на 44 этаже в здании по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, дом 8, строение 1, помещение 445-М, комнаты 1-10, являются нежилыми помещениями.

Таким образом, ссылка ответчика в обоснование отказа в выдаче сотрудникам истца постоянных карт доступа в указанные помещения на нарушение ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" разрешенного использования апартаментов - для проживания, является несостоятельной.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании нежилыми помещениями общей площадью 188 кв.м, расположенными по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10, соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебная коллегия считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно и обоснованно возложил на ответчика обязанность обеспечить ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" беспрепятственный доступ к нежилым помещениям общей площадью 188 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр. 1, 44 этаж, помещение N 445, комн. 1-10 путем: выдачи пропусков (постоянных карт доступа) сотрудникам ООО "Инфинити Групп (Ритейл)" на весь срок действия договора аренды недвижимого имущества N01-06/11 от 28.05.2011 для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления Главы исполнительного органа ООО "Инфинити Групп (Ритейл)"; выдачи гостевых пропусков (временных карт доступа) третьим лицам для свободного беспрепятственного доступа в арендованные помещения, коридоры, лестничные пролеты, лифты, холлы и иные необходимые для доступа в арендованные помещения проходы, помещения, оборудование на основании заявления сотрудников ООО "Инфинити Групп (Ритейл)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что апелляционный суд, рассмотрев настоящее дело с учетом дополнительно представленных истцом доказательств, нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, и является основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, несостоятелен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не имеется.

Довод заявителя жалобы о недоказанности чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании арендованными помещениями, по существу является несогласием с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств. У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 года по делу N А40-42421/12-40-392 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков Н. Ю. Дунаева