Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-10434/11 по делу N А41-28898/2010

г.Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А41-28898/10

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Букиной И.А. и Бусаровой Л.В.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего Машканцева Е.А., лично, паспорт;

от кредитора - Жук С.Ю. по дов. от 26.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании 14.02.2013 кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Прииск Алтайский"

на определение от 24.10.2012 Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 12.12.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Прииск Алтайский"

по заявлению ООО "Старательская артель Южная" о признании требований в размере 988 380 рублей 21 копейка обоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010 ОАО "Прииск Алтайский" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

12.04.2012 ООО "Старательская артель Южная" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании требований в сумме 988 380, 21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление подано на основании ст.ст.100, 126, 129, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано тем, что ООО "Старательская артель Южная" является кредитором должника с правом требования в размере 988 380, 21 рублей, возникшего в связи с задолженностью должника по оплате коммунальных услуг, оказанных должнику по договору от 1.02.2007 N 2-С/4, заключенному с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство", права требования по которому уступлены исполнителем ООО "Старательская артель Южная" по договору цессии от 23.03.2012.

В обоснование наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и размера задолженности заявитель сослался на девять актов оказания услуг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 заявление кредитора удовлетворено в связи с тем, что наличие и размер задолженности подтверждены первичными документами, актами об оказании коммунальных услуг. Суд пришел к выводу, что требование ООО "Старательская артель Южная" подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку заявлено после закрытия реестра.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 определение суда первой инстанции изменено в части признания обоснованной суммы требований в размере 326 522, 56 рублей, начисленных в качестве задолженности по оплате коммунальных платежей за январь и февраль 2009 года. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отношении данной суммы задолженности требование заявлено с пропуском срока исковой давности, о применении которого конкурсный управляющий заявил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако заявление о применении срока исковой давности судом первой инстанции не было рассмотрено.

В остальной части судом апелляционной инстанции были отклонены доводы конкурсного управляющего ОАО "Прииск Алтайский" об отсутствии у должника задолженности перед ООО "Старательская артель Южная" со ссылкой на то, что представленные конкурсным управляющим выписки по счету ООО "Прииск Алтайский" не содержат указания на девять счетов-фактур, представленных кредитором в обоснование наличия непогашенной задолженности.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в признании обоснованными требований ООО "Старательская артель Южная" в размере 661 857, 65 рублей, полагая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не применены подлежащие применению нормы ст. 522 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что задолженность ОАО "Прииск Алтайский" по оплате коммунальных платежей по договору от 1.02.2007 N 2-С/4, заключенному с ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство", отсутствует, поскольку по состоянию на 01.10.2009 согласно списку кредиторов должника задолженность перед ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" составляла всего 169 000 рублей, при этом по состоянию на 19.02.2010 должником произведена исполнителю оплата на сумму 1 000 000 рублей без указания в основании платежа периода, за который производится платеж.

В этой связи, по мнению заявителя, соответствующие платежи должны быть отнесены, исходя из положений ст. 522 ГК РФ, в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, поскольку иных договорных отношений между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" и ОАО "Прииск Алтайский" не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании конкурсный управляющий ОАО "Прииск Алтайский" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Старательская артель Южная" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав конкурсного управляющего и представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии задолженности должника в размере 661 857, 65 рублей не могут быть признаны обоснованными, поскольку они сделаны при неполно установленных обстоятельствах и без всестороннего исследования и оценки представленных конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции и принятых судом апелляционной инстанции доказательств, а именно выписки АКБ "Новокузнецкий Муниципальный банк" (ОАО) о движении денежных средств по счету должника за период с 1.01.2009 по 01.01.2011, согласно которой в адрес ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство" должником были осуществлены платежи на общую сумму 1000 000 рублей (том 2, л.д.44-52).

Отклонив ссылки конкурсного управляющего должника на указанные выписки, как на доказательства погашения задолженности за коммунальные платежи, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия в данных выписках указаний на оплату денежных средств по тем девяти счетам-фактурам, на которые сослалось ООО "Старательская артель Южная" в обоснование заявленных требований.

Между тем, отсутствие данных указаний в выписках со счетов само по себе не свидетельствует о недоказанности оплаты услуг по указанным счетам-фактур, учитывая необходимость проверки довода должника об отсутствии каких-либо иных договорных правоотношений между ним и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйства", кроме как отношений по предоставлению коммунальных услуг по договору от 1.02.2007 N 2-С/4.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и входящие в предмет доказывания, подлежали проверке со стороны суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами кассационной жалобы конкурсного управляющего о возможности применения по аналогии положений ст. 522 Гражданского кодекса РФ при проверке обстоятельств оплаты коммунальных услуг, в частности, оплаты без указания в платёжном документе периода, за который осуществляется платёж.

Согласно п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений ст. 522 Гражданского кодекса РФ не противоречит существу спорных правоотношений, возникших из договора на оказание коммунальных услуг, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Договор от 1.02.2007 N 2-С/4, заключенный между должником и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйства", предусматривал в п. 6.2 ежемесячную оплату не позднее 15 числа, следующего за истекшим месяцем, и не содержал условий о зачислении платежей, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

В этой связи суду апелляционной инстанции необходимо было проверить возможность отнесения произведенных должником платежей, поступающих без указания периода, за который производилась оплата, в счет оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были в полном объеме установлены и проверены судом апелляционной инстанции, а мотивы отклонения доводов конкурсного управляющего не основаны на нормах гражданского законодательства (ст.522 Гражданского кодекса РФ), то постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части признания обоснованными требований ООО "Старательская артель Южная" в размере 661 857, 65 рублей с передачей дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть изложенное, в полном объеме проверить обстоятельства, касающиеся расчетов по договору об оказании коммунальных услуг от 1.02.2007 N 2-С/4, заключенному между должником и ООО "Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйства", проверить наличие либо отсутствие иных договоров между сторонами, предложив участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства и осуществить сверку взаиморасчетов, и принять новый судебный акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласится с доводами участвующих в деле лиц и представленными ими доказательствами, либо отклонит их.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу N А41-28898/10 в обжалуемой части - в части признания обоснованными требований ООО "Старательская артель Южная" в размере 661 857 рублей 65 копеек отменить, требование ООО "Старательская артель Южная" в указанной части направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.А. Букина Л.В. Бусарова