Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф05-12268/10 по делу N А40-171160/2009

г. Москва

10 ноября 2010 г.

Дело N А40-171160/09-119-1260

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 10 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия": представитель не явился;

от заинтересованных лиц - Находкинская таможня: представитель не явился;

Дальневосточное таможенное управление: представитель не явился;

Федеральная таможенная служба: Лебедева К.В,- доверенность от 28.12.2009 N 15-46/09-111д, Корниенко К.Н, - доверенность от 05.04.2010 N 15-46/30-10д;

рассмотрев 02 ноября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы Дальневосточного таможенного управления (заинтересованное лицо), Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 апреля 2010 года,

принятое судьёй Ю.Л. Быковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2010 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, Б.С. Векличем, Э.В. Якутовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия"

о признании недействительными решения Дальневосточного таможенного управления от 13.07.2009 N 50-20/11048, решения Федеральной таможенной службы от 17.09.2009 N 115-76/173, решения таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни об отказе в применении первого метода и самостоятельном определении таможенным постом на основании шестого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 714040/280109/0000986, формализованных в штампе "ТС подлежит корректировке" от 11.03.2009, нанесенном на ДТС-1, в дополнении к ДТС-1, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 27.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кока-Кола Эйчбиси Евразия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Дальневосточного таможенного управления от 13.07.2009 N 50-20/11048, решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 17.09.2009 N 115-76/173, решения таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни об отказе в применении первого метода и самостоятельном определении таможенным постом на основании шестого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 714040/280109/0000986, формализованных в штампе "ТС подлежит корректировке" от 11.03.2009, нанесенном на ДТС-1, в дополнении к ДТС-1, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 27.03.2009.

Решением от 06.04.2010 оспариваемые ненормативные правовые акты Дальневосточного таможенного управления и ФТС России признаны недействительными. В удовлетворении требования о признании недействительным решения таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.

Названные судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как Дальневосточным таможенным управлением, так и ФТС России.

Требования о проверке законности решения от 06.04.2010, постановления от 19.07.2010 в кассационной жалобе, поданной Дальневосточным таможенным управлением, основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соблюдении обществом срока на обращение в таможенное управление с жалобой на решение таможенного поста о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 48, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

Требования о проверке законности и обоснованности тех же судебных актов в кассационной жалобе, поданной ФТС России, основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых решения, постановления в части, касающейся признания недействительным оспариваемого решения ФТС России, судом первой инстанции, апелляционным судом не учтены требования, предъявляемые статьей 48 Кодекса. Решение и постановление в части, касающейся признания недействительным решения ФТС России от 17.09.2009 N 115-76/173, подлежит отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Отзывы на кассационные жалобы не направлены.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 02.11.2010 в 12 часов 05 минут, представитель ФТС России заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы, поданной ФТС России, представитель упомянутой федеральной службы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Также пояснил, что поддерживает и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поданной Дальневосточным таможенным управлением.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность решения Дальневосточного таможенного управления от 13.07.2009 N 50-20/11048, решения ФТС России от 17.09.2009 N 15-76/173, которыми отказано в рассмотрении жалобы, поданной обществом на решение таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни об отказе в применении первого метода и самостоятельном определении таможенным постом на основании шестого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 714040/280109/0000986, формализованных в штампе "ТС подлежит корректировке" от 11.03.2009, нанесенном на ДТС-1, в дополнении к ДТС-1, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 27.03.2009, отказано, а также законность названного решения упомянутого таможенного поста.

Законность решения от 06.04.2010, постановления от 19.07.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, объяснений относительно кассационных жалоб.

При принятии постановления суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение таможенного поста "Морской порт Восточный" Находкинской таможни об отказе в применении первого метода и самостоятельном определении таможенным постом на основании шестого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 714040/280109/0000986, формализованных в штампе "ТС подлежит корректировке" от 11.03.2009, нанесенном на ДТС-1, в дополнении к ДТС-1, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 27.03.2009, судом первой инстанции, апелляционным судом признано соответствующим закону.

Выводы судов основаны на применении положений статей 63, 153, 323, 367 Кодекса, статей 15, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", с учетом Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, таможенным органом доказаны.

Решение Дальневосточного таможенного управления от 13.07.2009 N 50-20/11048, решение ФТС России от 17.09.2009 N 50-20/11048, касающиеся отказа в рассмотрении по существу поданной обществом жалобы на решения упомянутого таможенного поста по мотиву несоблюдения срока, установленного для обжалования, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом являются недействительными. При этом суды исходили из следующего.

Из приобщенных к ГТД N 0714040/280109/0000986 копий решений о необходимости корректировки таможенной стоимости и о принятии заявленной в ДТС-2 таможенной стоимости следует, что эти документы представителю таможенного брокера ООО "СКС электрон брокер", которого общество уполномочило представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (договор от 15.04.2006 N 22/04 об оказании брокерских и складских услуг) следует, что эти документы вручены 11.03.2009 и 27.03.2009.

Учитывая, что в соответствии со статьей 39 Кодекса таможенный брокер является представителем декларанта, действующим от имени и по поручению последнего на договорной основе, дата вручения представителю декларанта соответствующих решений таможенного органа является днем, когда декларанту стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов.

Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в соответствии со статьей 48 Кодекса может быть подана в течение трех месяцев: со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности; со дня истечения установленного срока для принятия таможенным органом или его должностным лицом решения или совершения действия, принятие или совершение которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, начиная с 11.03.2009 и с 27.03.2009 общество было вправе обжаловать решения таможенного поста в течение трех месяцев.

Определение дня начала и дня окончания установленных Кодексом сроков, определенных периодом времени, либо дня наступления события в силу статьи 9 Кодекса производится в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 названной нормы материального права, если настоящим Кодексом не установлен специальный порядок исчисления сроков для определения дня начала и дня окончания сроков, в таможенном деле применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. При этом согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий, а ним рабочий день. В соответствии с пунктом 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Жалоба на решение таможенного органа об отказе в применении обществом первого метода и о самостоятельном определении таможенным постом на основании шестого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10714040/280109/0000986, формализованных в штампе "ТС подлежит корректировке" от 11.03.2009, нанесенном на ДТС-1, в дополнении к ДТС-1, а также формализованных в КТС и ДТС-2 (с дополнением) от 27.03.2009 направлена обществом по почте - 29.06.2009 (понедельник).

Поскольку последний день трехмесячного срока, установленного Кодексом для обжалования решения таможенного поста, выпадает на 27.06.2009 (то есть на субботу), датой истечения указанного срока в рассматриваемом случае является следующий за ним рабочий день, то есть 29.06.2009 (понедельник).

Именно 29.06.2009 жалоба направлена обществом по почте, что подтверждается квитанцией об отправке N 34804, письмом таможенного управления от 13.07.2009 N 50-20/11048.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили также и из того, что решения таможенного поста формируют единую процедуру контроля таможенной стоимости, по результатам которой и вынесены КТС и ДТС-2 (с дополнением), в связи с чем, заявителем своевременно была направлена жалоба, поскольку вопрос о законности принятого решения о принятии таможенной стоимости товара, в данном случае, невозможно рассматривать без исследования вопроса о законности принятого решения о необходимости корректировки таможенной стоимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о недоказанности Дальневосточным таможенным управлением, ФТС России обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых ненормативных правовых актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2010 года по делу N А40-171160/09-119-1260 оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, Дальневосточного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева