Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N Ф05-13941/10 по делу N А40-54654/2010

г. Москва

14 декабря 2010 г.

Дело N А40-54654/10-130-301

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-ВКО": Горячева И.В, - доверенность от 22.03.2010;

от заинтересованного лица - Федеральная антимонопольная служба: Баскакова Д.Ю,- доверенность от 10.11.2010 N ИА/38760,

рассмотрев 07 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-ВКО" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 июня 2010 года,

принятое судьёй И.А. Кононовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 августа 2010 года,

принятое судьями С.Л. Захаровым, И.В, Бекетовой, В.А. Свиридовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-ВКО"

о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы от 21.04.2010 по делу об административном правонарушении N 1 30/23-10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТ-ВКО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21.04.2010 по делу об административном правонарушении N 1 30/23-10, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 18.06.2010 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 18.06.2010, постановления от 17.08.2010 в кассационной жалобе общества основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом неправомерно не применены подлежащие применению положения статьи 2.9 КоАП. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражал против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 07.12.2010 в 12 часов 25 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель ФАС России объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления ФАС России от 21.04.2010 по делу об административном правонарушении N 1 30/23-10, касающегося привлечения общества к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 19.8 КоАП за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

При производстве по делу об административном установлено, что 29.10.2009 в ФАС России в соответствии с требованиями, предъявляемыми от общества поступило уведомление о приобретении в собственность 78% основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО "ВКО ГРУП". Названная сделка совершена путем заключения 18.05.2009 договора купли-продажи 78% основных производственных средств и нематериальных активов ЗАО "ВКО ГРУП".

Согласно пункту 4.4. упомянутого договора право собственности на товары переходит покупателю в момент фактической передачи продавцом товаров покупателю и подписания сторонами товарных накладных. Согласно товарной накладной и акту приема-передачи групп объектов основных средств, приложенных к договору, фактическая передача товаров осуществлена 01.06.2009. Сделка совершена лицами, входящими в одну группу лиц, суммарная балансовая стоимость активов которой по последним балансам превышает четыреста миллионов рублей. Поэтому о совершенной сделке антимонопольный орган должен был быть уведомлен в срок до 18.07.2009. Следовательно, уведомление подано с нарушением установленного пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) срока его подачи.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Законность решения от 18.06.2010, постановления от 17.08.2010 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Судебные разбирательства по делу судом первой инстанции, апелляционным судом произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.8 КоАП, подтвержден совокупностью добытых при производстве о делу об административном правонарушении доказательств. При этом судом первой инстанции, апелляционным судом положения части 4 статьи 19.8 КоАП применены в совокупности с положениями статей 30, 32 Закона о защите конкуренции.

Выводы судов о доказанности антимонопольным органом факта совершения административного правонарушения, предусмотренного названной нормой материального права, обществом, как следует из кассационной жалобы, не оспариваются.

Вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП был предметом судебных разбирательств. При этом суд первой инстанции, апелляционный суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения названной нормы материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку не подтверждены материалами дела. Иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2010 года по делу N А40-54654/10-130-301, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТТ-ВКО" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова