Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N А40-30584/06 по делу N А40-30584/2006

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-30584/06-60-275

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.,

рассмотрев материалы заявления ООО "СИАМ"

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

о взыскании 2.442.297 руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2006 года было удовлетворено заявление ООО "СИАМ" на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате РФ от 22.03.2006 года по делу N 28/2005.

Исполнительный лист был выдан 19.07.2006 года.

ООО "СИАМ" 05.02.2013 года (согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование поданного заявления ООО "СИАМ" ссылается на длительное неисполнение исполнительного листа, что, по мнению заявителя, является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Согласно части 2 данной статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. При этом заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при применении пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2006 г. вступило в законную силу 19.07.2006 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2009 года, было удовлетворено ходатайство ООО "СИАМ" о выдаче дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. С настоящим заявлением ООО "СИАМ" обратилось 05.02.2013 года, в связи с чем срок на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок истек 30.06.2010 года. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приложено. Кроме того, необходимо отметить, что доводы, приведенные заявителем в обоснование поданного заявления, относятся к стадии исполнения судебного акта, а не к стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также указано, что поскольку Законом о компенсации (части 6 - 8 статьи 3), Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 244.1), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 222.1) к случаям нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, права на уголовное судопроизводство в разумный срок установлены также специальные сроки подачи заявления о присуждении компенсации, несоблюдение которых исключает возможность его рассмотрения, судья, исходя из аналогии закона, вправе применительно к пункту 2 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ или пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ возвратить заявление, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что дубликат исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, был получен представителем ООО "СИАМ" 21.01.2010 года, что также свидетельствует о не соблюдении заявителем вышеуказанным норм. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поданное ООО "СИАМ" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату заявителю, как поданное с нарушением вышеуказанным норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, перечисленная по платежной квитанции от 12.04.2011 года возврату не подлежит, поскольку уплачена Сысоевым Я.Ю., при этом доказательства подтверждающие, что Сысоев Я.Ю. являлся представителем ООО "СИАМ" на момент уплаты госпошлины, так на момент подачи настоящего заявления, в материалах дела отсутствуют.

При этом Сысоев Я.Ю. не лишен права обратиться в налоговый орган за возвратом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, 222.6, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Заявление ООО "СИАМ" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение заявления о присуждении компенсации не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Приложение:

1. Заявление и приложенные к нему документы на 31 листе.

Судья

А.И. Стрельников