Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-16533/12 по делу N А40-121704/2010

Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-121704/10-67-128 А40-125865/10-67-189

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Федосеевой Т.В., Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истцов от ООО Форбо Калуга - Казакевич ИН, дов. от 12.07.2012,

от ответчиков от ООО Строймашполимер - Вождаев МП, дов. от 01.10.2012, от ООО Строммашполимер - Лаврухин ЭВ, дов. от 09.01.2013,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Форбо Калуга"

на решение от 16 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хайло Е.А.,

на постановление от 06 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску ОАО "Калужская сбытовая компания" (г.Калуга, ОГРН: 1044004751746), ООО "Форбо Калуга" (Калужская обл., Дзержинский р-н, пос.Товарково)

к ООО "Строймашполимер" (г.Санкт-Петербург, ОГРН: 1037706026170), ООО "Строммашполимер"

третьи лица: ООО "Промэнерго-Строймашполимер", ИП Елисеев В.А., ЗАО "Фильтр", ИП Лезин И.Э., Калужский ф-л ОАО "Вымпелком", ООО "Дробильно-сортировочный завод", ООО "Мастер", ОАО "Союзвзрывпром", ООО "Полимер ресурс", ООО "Полимерсталь", ООО "Ресурстрансстрой", ООО "СпецСтройТранс", ООО "Трансстроминвест" ф-л "Калужского завода стройматериалов", ООО "Эртле", ООО "Автомасла и Автохимия", ООО "ИнтерСила", ООО "Калужский областной водоканал", ООО

"Ремкотломонтаж", ООО "Славная Трапеза Холдинг", ООО "Товарковская керамика", ООО "ФельсИзвесть", ООО "Фрами", Храм Рождества Христово,

о запрете осуществлять действия,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калужская сбытовая компания" (далее по тексту - истец 1) обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Строймашполимер" (далее - ответчик 1), ООО "Строммашполимер" (далее - ответчик 2):

об обязании ООО "Строймашполимер" не препятствовать перетоку электрической энергии через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства потребителям, расположенным в мкр. Промышленный п. Товарково Дзержинского р-на Калужской области (согласно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым требованиям).

ООО "Форбо Калуга" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Строймашполимер", ООО "Строммашполимер":

- об обязании ООО "Строммашполимер" не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО "Форбо Калуга";

- об обязании ООО "Строймашполимер" не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО "Форбо Калуга" (согласно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым требованиям).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2010 года дела N А40-121704/10-67-128 и N А40-125865/10-67-189 объединены в одно производство, поскольку связаны между собой основаниями возникновения спора и доказательствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Промэнерго-Строймашполимер", ИП Елисеев В.А., ЗАО "Фильтр", ИП Лезин И.Э., Калужский ф-л ОАО "Вымпелком", ООО "Дробильно-сортировочный завод", ООО "Мастер", ОАО "Союзвзрывпром", ООО "Полимер ресурс", ООО "Полимерсталь", ООО "Ресурстрансстрой", ООО "СпецСтройТранс", ООО "Трансстроминвест" ф-л "Калужского завода стройматериалов", ООО "Эртле", ООО "Автомасла и Автохимия", ООО "ИнтерСила", ООО "Калужский областной водоканал", ООО "Ремкотломонтаж", ООО "Славная Трапеза Холдинг", ООО "Товарковская керамика", ООО "ФельсИзвесть", ООО "Фрами", Храм Рождества Христово, ООО "Эртле"; ОАО "Союзвзрывпром".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2012 года, в удовлетворении исков отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Форбо Калуга" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО "Строймашполимер" и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в указанной части. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд не дал правового обоснования, почему заключение договора аренды снимает с собственника объектов электросетевого хозяйства обязательство не препятствовать перетоку электрической энергии.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Форбо Калуга" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении иска к ООО "Строймашполимер", то в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения и постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, к электрическим сетям ООО "Строймашполимер" присоединены устройства 23 предприятий, в том числе: ООО "СпецСтройТранс"; ООО "ФельсИзвесть", ЗАО "Фильтр"; ООО "Полимер ресурс"; ОАО "Вымпелком"; ООО "Ресурстрансстрой"; ООО "Дробильно-сортировочный завод"; ООО "Ремкотломонтаж"; ООО "Форбо Калуга"; ООО "Транстройинвест"; ГП Калужской области "Калугаоблводоканал"; ООО "Мастер"; ООО "Славная трапеза Холдинг"; ООО "ИнтерСила"; ООО "Автомасла и Автохимия"; ООО "Фрами"; Храм Рождества Христова; ООО "Эртле"; ОАО "Союзвзрывпром"; ИП "Лезин"; ИП Елисеев В.А. ООО "Товарковская керамика"; ООО "Полимерсталь". Также через сети ООО "Строймашполимер" осуществляется переток электроэнергии в сети филиала "Калугаэнерго" ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в целях энергоснабжения всех остальных потребителей п. Товарково.

По иску ООО "Форбо Калуга" судом установлено следующее.

01 января 2007 года между ООО "Форбо Калуга" и ОАО "Калужская сбытовая компания" был заключен договор N 114-14 энергоснабжения с оплатой по одноставочному тарифу, по условиям которого ОАО "Калужская сбытовая компания", выступающая в качестве гарантирующего поставщика, обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Судом установлено, что металлическая трансформаторная подстанция N 299, расположенная в пос. Товарково Калужской области Дзержинского района, принадлежит на праве собственности ООО "Строммашполимер", о чем 11.02.2011 в ЕГРП сделана запись за N 40-40-04/041/2010-029 и выдано соответствующее свидетельство от 11.02.2011.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Отказывая в иске об обязании ответчика ООО "Строймашполимер" не препятствовать перетоку электрической энергии для ООО "Форбо Калуга", суд пришел к правильному выводу, что данный ответчик в связи с передачей объектов электросетевого хозяйства в аренду ООО "Керамика Строймашполимер" не может нарушать законные права истца на получение электрической энергии, поскольку в силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель (ответчик ООО "Строймашполимер") передает на время нахождения имущества в аренде права владения и пользования арендованным имуществом арендатору.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16 июля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-121704/10-67-128, N А40-125865/10-67-189 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева Л.А. Мойсеева