Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2013 г. N Ф05-2109/13 по делу N А40-10556/2012

г. Москва

22 февраля 2013 г.

Дело N А40-10556/12-73-60

Судья И.Ю. Григорьева

рассмотрев материалы кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой"

на определение от 26.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Международный Промышленный Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ЗАО "Международный Промышленный Банк", ООО "ЮгСпецСтрой"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 19.02.2013 поступила кассационная жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-10556/12-73-60, рассмотренного в рамках дела о банкротстве ЗАО "Международный Промышленный Банк".

Согласно пункту 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п. (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, нормами действующего законодательства возможность кассационного обжалования определения о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, минуя его обжалование в арбитражном суде апелляционной инстанции, не установлена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы обжалуется определение суда первой инстанции, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а также принимая во внимание, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 апелляционная жалоба ООО "ЮгСпецСтрой" была возвращена заявителю жалобы в связи с нарушением порядка ее подачи, установленного ст.ст. 257, 273 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возвращения кассационной жалобы, как поданной с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО "ЮгСпецСтрой" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2012 по делу N А40-10556/12-73-60 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., перечисленную по платежному поручению N 4271 N 4271 от 14.12.2012.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к кассационной жалобе документы на 21 листах, в том числе платежное поручение N 4271 от 14.12.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

И.Ю. Григорьева