Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-140/13 по делу N А40-51961/2012

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-51961/12-41-490

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Нужнова С.Г., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Гирчева Н.Н., доверенность б/номера от 09.01.2013 года;

от ответчика - Гогричиани Э.Г., доверенность N 55/2013 от 09.01.2013 года;

от третьего лица - Токарев С.А., доверенность N 33-И-725/13 от 05.02.2013 года,

рассмотрев 14 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Росреестра по Москве

на постановление от 20 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "ЗНАК-Холдинг" (ОГРН 1037700103650)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗНАК-Холдинг" обратилось с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве от 30.03.2012 N 14/015/2012-348 о приостановлении государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:16, расположенный по адресу: г. Москва, Остаповский пр-зд, вл. 12, и об обязании ответчика зарегистрировать договор купли-продажи указанного земельного участка, переход права собственности на земельный участок, о чем внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2012. В качестве третьего лица по делу был привлечен Департамент земельных ресурсов г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано (т. 1, л.д. 109-111). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение, которым решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 30.03.2012 года за N 14/015/2012-348 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО "ЗНАК-Холдинг" на земельный участок по адресу: г. Москва, Остаповский пр-зд, вл. 12, было признано недействительным (т.1, л.д. 141-143).

В кассационной жалобе Управление Росреестра по г. Москве просит отменить постановление апелляционного суда, оставив решение суда первой инстанции без изменения, так как считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным и полагает, что при его принятии судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 13, 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "ЗНАК-Холдинг" считал необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы полагал необходимым жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятое по делу постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-2079/11-41-178 суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы (третье лицо по настоящему делу) заключить с ООО "ЗНАК-Холдинг" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:02004:016 площадью 26.319 кв.м. по адресу: г. Москва, Остаповский пр-зд, вл. 12, - на условиях проекта договора, направленного третьему лицу письмом от 14.01.2011 за N 03-11; данный договор был подписан названными выше лицами 28.02.2012 за N М-04-С01258. 01 марта 2012 года ООО "ЗНАК-Холдинг" обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации данного договора, к которому был приложен лишь один подлинник договора купли-продажи за N М-04-С01258 от 28.02.2012 года, а также отсутствовало аналогичное заявление о регистрации от Департамента земельных ресурсов г. Москвы. Поскольку названные выше документы не были представлены ООО "ЗНАК-Холдинг",- отсутствовал второй экземпляр договора купли-продажи N М-04-С01258 от 28.02.2012 года, не было заявления о регистрации права собственности другой стороны этого договора в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, не были представлены документы относительно заключения спорного договора в плане соблюдения ООО "ЗНАК-Холдинг" законодательства о крупной сделке, а также отсутствовала доверенность от 17.02.2012 N 01-12, на основании которой Теном Е.В. был подписан от имени этого общества договор купли-продажи от 28.02.2012 года за N М-04-С01258, - то Управление Росреестра по г. Москве приостановило своим решением N 14/015/2012-348 от 30.03.2012 года регистрацию права собственности на спорный земельный участок.

Полагая, что данное приостановление является незаконным, то ООО "ЗНАК-Холдинг" и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое было удовлетворено лишь постановлением апелляционного суда (судом первой инстанции данные требования были оставлены без удовлетворения). При этом в обоснование принятия решения об удовлетворении заявленных требований суд апелляционной инстанции в своем постановлении указал на то, что регистрирующий орган был не вправе запрашивать документы, не поименованные в законе, а поскольку ему истцом было предоставлено вступившее в законную силу решение суда об обязании Департамента земельных ресурсов г. Москвы заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка, то и был сделан вывод о незаконности приостановления регистрации перехода права собственности регистрирующим органом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом апелляционного суда по следующим основаниям. Так, согласно с новой ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, в том числе мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка - ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов. В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, заверенных надлежащим образом, представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, то заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, то нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Такое заявление может быть подано помощником нотариуса. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Принимая во внимание вышеназванное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что изложенные выше нормы права судом при принятии обжалуемого постановления в полном объеме учтены не были. В подтверждение данного утверждения необходимо указать о том, что ООО "ЗНАК-Холдинг" на регистрацию не были представлены второй экземпляр договора купли-продажи земельного участка от 28.02.2012 за N М-04-С01258 площадью 26.319 кв.м. по адресу: г. Москва, Остаповский пр-зд, вл. 12, а также отсутствовало заявление о государственной регистрации от другой стороны этого договора в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы, что является безусловным основанием для приостановления государственной регистрации сделки в силу вышеназванных норм права, в частности, ст. ст. 16, 18, 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Утверждения суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении и представителя ООО "ЗНАК-Холдинг" в судебном заседании о том, что при наличии решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 по делу N А40-20791/11-41-178, обязывающего Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ООО "ЗНАК-Холдинг" договор купли-продажи спорного земельного участка, предоставление названных выше документов, якобы, не требовалось, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку они находятся в полном противоречии с ранее названными выше нормами закона, требующими совершения лицом, обратившимся за регистрацией права собственности, обратного.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, вывод суда в обжалуемом постановлении о необходимости совершения регистрации договора по представленным обществом документам нельзя признать правомерным, а поэтому постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу при рассмотрении данного арбитражного дела судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы, и собранным доказательствам была дана правильная юридическая оценка, то суд кассационной инстанции считает обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить принятое им решение от 30 июля 2012 года без изменения как законное и обоснованное.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 года по делу N А40-51961/12-41-490 - отменить.

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 30 июля 2012 года по делу N А40-51961/12-41-490 - оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кузнецов