Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-10105/14 по делу N А40-2577/2014

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-2577/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии:

от истца Кичиджи В.Н., дов. от 09.01.2014 N 01-01/14-ГБ

от ответчика Царьковой Е.Н., дов. от 28.12.2013 N 15-47/131-13д, Стрюковой Е.А., дов. от 26.01.2014 N 15-49/56-14д

от третьих лиц:

от Министерства финансов Российской Федерации Чупиной В.А., дов. от 21.08.2013 N 01-10-08/121

от Московской областной таможни Назаровой А.С., дов. от 30.12.2013 N 03-17/763

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Бэби" - истца

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2014 года,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

по делу N А40-2577/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Голден Бэби" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1077847667040) о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы

третьи лица Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство, Московская областная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голден Бэби" (далее - ООО "Голден Бэби", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) за счет казны Российской Федерации 1 398 801 руб. 10 коп. убытков и 27 000 руб. госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Федеральное казначейство, Московская областная таможня (далее - таможня).

Решением названного арбитражного суда 21.03.2014 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.07.2014 отменил указанное судебное решение и отказал во взыскании убытков.

Не согласившись с апелляционным постановлением, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалось на то, что до 01.10.2009 истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не признавалось основанием для их перечисления в федеральный бюджет и запрета в их возврате. Истечение трехлетнего срока не исключает возможность обратиться в суд с иском о взыскании (возврате) авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ФТС России, Минфина России и Московской областной таможни возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам. Федеральное казначейство считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 19.08.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления.

Как установлено судами двух инстанций, общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, в 2009 году по платежным поручениям от 09.02.2009 N 30, от 24.02.2009 N 49, от 30.07.2009 N 267, от 27.08.2009 N 309 перечислило на счет Московской областной таможни соответственно 700 000 руб., 650 000 руб., 1 300 000 руб., 500 000 руб. в качестве авансовых платежей.

По запросу общества от 27.04.2011 таможня 05.07.2011 предоставила отчет о расходовании денежных средств по указанным платежным поручениям по состоянию на 28.06.2011.

ООО "Голден Бэби" обратилось 18.01.2013 в таможенный орган с заявлением о возврате 1 398 801 руб. 10 коп. остатка неиспользованных авансовых платежей по платежным поручениям.

Письмом от 24.01.2013 N 17-25/1888 обществу отказано в возврате денежных средств в указанном размере в связи с истечением предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) трехлетнего срока.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в суд с требованием о взыскании с ФТС России за счет казны Российской Федерации 1 398 801 руб. 10 коп. на основании статей 1064, 1069, 1071, 1082, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ взыскание убытков производится при доказанности в числе прочего противоправности действий ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины ответчика.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды апелляционной инстанции сослался на недоказанность факта неправомерности действий таможенного органа.

Согласно части 1 статьи 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Частью 2 статьи 122 названного выше Закона предусмотрено, что по истечении трех лет со дня последнего распоряжения об использовании невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Срок подачи заявления о возврате авансовых платежей является пресекательным, возможность его восстановления законодателем не предусмотрена.

Как установил апелляционный суд, в рамках дела Арбитражного суда города Москвы N А40-104393/13 признаны законными действия Московской областной таможни по списанию в федеральный бюджет 1 398 801 руб. 10 коп. остатка неиспользованных авансовых платежей по вышеназванным платежным поручениям. Судебными актами по названному делу установлено, что последнее распоряжение внесенными авансовыми платежами ООО "Голден Бэби" осуществило 06.10.2009, с заявлением о возврате неиспользованных авансовых платежей общество могло обратиться не позднее 06.10.2012, фактически с таким заявлением обратилось в таможню 18.01.2013, т.е. за пределами установленного частью 2 статьи 122 Закона о таможенном регулировании трехлетнего срока для их возврата.

В связи с чем апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности противоправности действий таможенного органа и возникновении у общества убытков, находящихся в причинной связи с действиями ответчика.

Ссылка общества на то, что на период внесения денежных средств в качестве авансовых платежей истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не признавалось основанием для их перечисления в федеральный бюджет и запрета в их возврате, отклоняется. В данном случае, как установлено апелляционным судом, трехлетний срок для возврата авансовых платежей (имевший место и в ранее действовавшем таможенном законодательстве) истекал в 2012 году (06.10.2012), когда действовала норма статьи 122 Закона о таможенном регулировании, подлежащая применению к спорным правоотношениям.

Довод общества о том, что истечение трехлетнего срока не исключает возможность обратиться в суд с иском о взыскании (возврате) авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством, отклоняется. Заявленное обществом по правилам гражданского законодательства требование рассмотрено и совокупности условий для взыскания убытков не установлено.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-2577/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голден Бэби" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева