Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2013 г. N Ф05-16612/12 по делу N А40-63132/2012

г. Москва

21 февраля 2013 г.

Дело N А40-63132/12-22-607

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Новосёлова А.Л., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: Ильина Ю.Р. - доверенность N 186 от 20.08.2012.,

рассмотрев 14 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть"

на решение от 10 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравчик О.А.,

на постановление от 08 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "МОЭК" (г.Москва, ОГРН: 1047796974092)

к Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП "Московская городская радиотрансляционная сеть" (г.Москва, ОГРН: 1027739426802)

о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Московская городская радиотрансляционная сеть" (далее - ответчик) о взыскании 20 433 руб. 60 коп. долга, 767 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года, иск удовлетворен. При этом суды указали на то, что во исполнение условий договора теплоснабжения истец в спорный период поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, оплату которой ответчик не осуществил.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства того, что теплоснабжение дома по спорному адресу в спорном периоде не производилось.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в заседание суда не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 07.660701-ТЭ от 01.09.2011, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки. Стороны согласовали реестр точек поставки в приложении N 1 к договору.

Судами на основании исследования представленных доказательств установлено, что истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сентябре 2011 года на сумму 20 433 руб. 60 коп. Ответчик задолженность не оплатил. В связи с этим, руководствуясь статьями 309, 310, 395 ГК РФ суды признали иск обоснованным и удовлетворили его как в части основного долга, так и в части процентов.

Судебная коллегия полагает выводы судов обоснованными и законными. Доводы ответчика о том, что потребление тепловой энергии по спорным адресам ответчика не было возможно из-за разрыва трубопроводов, рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка. Суды, не принимая ссылку ответчика на акты от 07.04.2010. и 17.02.2011. обоснованно не признали таковые надлежащим доказательством непринятия услуги по договору. При этом суды обоснованно указали на отсутствие аналогичного акта, составленного в спорном периоде.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2012 года по делу N А40-63132/12-22-607 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новосёлов