Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N Ф05-14775/10 по делу N А41-28460/2009

г. Москва

30 декабря 2010 г.

Дело N А41-28460/09

Резолютивная часть постановления объявлена "23" декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен "30" декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - Черняховская Л.В., доверенность N ИС-17734 от 29.12.2009 года;

от ответчиков: 1. ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" - Синицына Ю.М., доверенность N 37Д от 01.04.2010 года; 2. Росимущество - никто не явился, извещено;

от третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев "23" декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от "04" мая 2010 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ивановой Н.М.,

и на постановление от "15" сентября 2010 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями - Бархатовым В.Ю., Гагариной В.Г., Мордкиной Л.М.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" и Росимуществу

о признании права собственности Московской области на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось к Открытому акционерному обществу "Люберецкий завод "Пластмасс" и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с иском о признании права собственности Московской области на земельный участок общей площадью 2.897 кв. м. с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0063, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, Проектируемый проезд, 42 96, дом 4, выделенный из земельного участка площадью 126.300 кв. м., с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0003, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы-2, Проектируемый проезд 4296, дом 4. В качестве третьих лиц по делу были привлечены: Государственное учреждение здравоохранения Московской области "Люберецкий наркологический диспансер", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2010 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 2, л. д. 136-137).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 года данное решение было оставлено без изменения (т. 3, л. д. 46-55).

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Московской области просит отменить вышеназванные судебные акты и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления, судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 16, 18 Земельного кодекса РФ, ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представитель ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" в суде кассационной инстанции полагал правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

В судебное заседание представители остальных лиц, участвующих в деле, не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене в силу нижеследующего.

Как видно из материалов дела, на основании решения Люберецкой администрации от 27.01.1993 года за N 37/1 за Государственным предприятием "Люберецкий завод "Пластмасс" был закреплен земельный участок площадью 12,63 га., что подтверждается свидетельством о праве на землю за N 171. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1207-р от 09.03.2004 г., Государственное предприятие "Люберецкий завод "Пластмасс" Министерства путей сообщения РФ было приватизировано путем преобразования в ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" с утверждением имущественного комплекса, подлежащего приватизации. На основании вышеуказанного распоряжения ОАО "Люберецкий завод "Пластмасс" по передаточному акту были переданы объекты недвижимости и земельные участки, в том числе под кадастровым номером 50:22:0010110:0003 обшей площадью 126.300 кв. м., категория земель: земли поселений, расположенный по адресу Московская область, г. Люберцы, Проектируемый проезд, 4296, д. 4 и д. 6-а. Вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18756/04 от 25.11.2004 г. Право собственности Ответчика на земельный участок площадью 126.300 кв. м. с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0003, было зарегистрировано в ЕГРП 13 января 2006 года, что подтверждается Свидетельством серия 50 НВ N 345239 от 20.02.2008 г.

Постановлением Главы Люберецкого района Московской области N 698/5 от 05.06.1997 г. за ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер" на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество - здание нежилого назначения (стационарное отделение), общей площадью 864,80 кв.м., инв. N 39-2644, лит. Б, Б1, Б2. Б3. Вышеуказанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Московской области на основании Постановления Правительства Московской области N 824/47 от 18.11.2005 г., передаточного акта о принятии муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Московской области от 28.12.2005 г., выписки из реестра собственности Московской области от 15.05.2008 г. и подтверждается Свидетельством серия 50 НВ N 825436 от 08.10.2008 г. Право оперативного управления ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер" зданием инв. N 39-2644, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством серия 50 НВ N 005437. Спорное недвижимое имущество - здание нежилого назначения (стационарное отделение), общей площадью 864,80 кв.м, расположено на земельном участке площадью 126.300 кв.м с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0003, принадлежащим на праве собственности ОАО "Люберецкий завод пластмасс". Поскольку в силу п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, должны принадлежать на праве собственности данному субъекту, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в которых, однако, было отказано, что подтверждается решением и постановлением арбитражного суда. При этом в обоснование принятия такого решения суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, сославшись на положение ст. 199 ГК РФ, а также на то, что в установленном порядке им не были оспорены основания государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:22:001 01 10:0005.

Однако судебная коллегия не может в настоящее время признать обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. ст. 15, 168 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, и решает, подлежит ли иск удовлетворению. Из ст. ст. 199, 200 ГК РФ вытекает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, причем истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В п. 2 ст. 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, а также земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что указанные нормы права судом при принятии обжалуемых актов соблюдены не были. В подтверждение названного выше следует указать о том, что суд, принимая решение об отказе в иске, вместе с тем оставил без внимания и обсуждения вопрос о том, а были соблюдены в данном случае основополагающие положения о собственности, касающиеся принципа следования судьбы земельного участка за находящимся на нем строением, зданием или сооружениям. Кроме того, отказывая в заявленных требованиях по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, суд в то же самое время не обсудил вопроса о том, а можно ли применять в данном случае положения ст. ст. 199-200 ГК РФ, если ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер" расположен на спорном земельном участке уже длительное время - до получения ответчиком права собственности на эту землю, причем данное медицинское учреждение является действующим и в настоящее время, а также фактически владеет спорным земельным участком. В данном случае необходимо обратить внимание и на тот факт, что если суд первой инстанции отказывает в иске в первую очередь по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции, оставляя это решение без изменения, фактически уклонился от обсуждения этого вопроса в постановлении, хотя в апелляционной жалобе заявитель оспаривал законность применения судом положений о последствиях пропуска срока исковой давности, что, однако, не соответствует нормам действующего процессуального закона.

Таким образом, поскольку названные вопросы не получили в решении и постановлении надлежащего исследования и правовой оценки, то судебная коллегия не может в настоящее время признать их законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо будет учесть вышеизложенное и разрешить судьбу заявленного иска с учетом проверки должным образом в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств. Кроме того, при новом рассмотрении суду необходимо будет предложить: истцу - уточнить свои требования по поводу формирования земельного участка, необходимого для полноценного осуществления своей уставной деятельности ГУЗ МО "Люберецкий наркологический диспансер", а сторонам по делу - составить акт обследования спорного земельного участка с находящимся на нем ранее поименованным медицинским учреждением для приобщения его к материалам дела.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2010 года и постановление от 15 сентября 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28460/09 отменить и дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кобылянский