Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2010 г. N Ф05-14417/10 по делу N А40-38421/2010

г. Москва

16 декабря 2010 г.

Дело N А40-38421/10-127-178

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Летягиной В.А.,

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кошкина Е.С. по дов. от 11.03.10, Воронова К.В. по дов. от 11.03.10,

от ответчика: Ширинова Ю.Р. по дов. от 14.01.10, Хасянов Р.А. по дов. от 16.03.10,

рассмотрев 13 декабря 2010 года в судебном заседании

кассационную жалобу Межрайонной ФНС России N 49 по городу Москве,

на решение от 7 июня 2010

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.

на постановление 31 августа 2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ЗАО "Трейдкон"

о признании недействительным требования

к Межрайонной ФНС России N 49 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Трейдкон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ФНС России N 49 по городу Москве о признании недействительным требования от 08.02.2010 N 501 об уплате налога в сумме 108 247 475 руб., пени в сумме 38 468 611 руб., штрафа в размере 26 356 928 руб. по состоянию на 08.02.2010 года по выездной проверке за 2004-2006 гг.

Решением суда от 07 июня 2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 31 августа 2010 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение закона и на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налоговый орган ссылается на то, что оспариваемое требование не является повторным и не совпадает с требованиями от 17.12.2008 N N 4768, 4769, выставленными по решениям налогового органа от 26.09.2008 N 11-08/73 и от 18.12.2008 N 10-21/1 соответственно, поскольку в связи с принятыми судебными актами по делу NА40-17075/09-108-77 Арбитражного суда города Москвы инспекцией произведено сторнирование доначисленных налогов, пеней и штрафов.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах, отзыва на жалобу не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами при исследовании материалов дела, оспариваемое требование незаконно и нарушает права и интересы заявителя, поскольку направление повторных требований об уплате сумм налога, пеней и штрафов не предусмотрено НК РФ.

При этом суды исходили из того, что требование инспекции не содержит ссылки на положение ст. 71 НК РФ о том, что оно является уточненным, после проведения сторнирования доначисленных обязательных платежей и санкций.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 года по делу N А40-38421/10-127-178 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Летягина

Судьи

С.В. Алексеев Т.А. Егорова