Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2010 г. N Ф05-15372/10 по делу N А40-70199/2010

г. Москва

9 декабря 2010 г.

N А40-70199/10-25-465

Судья Комолова М. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года,

принятое судьей Комаровой Г.В.,

по делу N А40-70199/10-25-465

по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

к МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы

о взыскании задолженности по оплате стоимости предоставленных услуг по

договору от 17.12.20089г. N 2008-000-3334, пени за просрочку оплаты

УСТАНОВИЛ:

МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2010 года.

В арбитражный суд апелляционной инстанции указанное решение не обжаловалось.

Кассационная жалоба МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы на принятое по делу решение суда первой инстанции от 28 сентября 2010 года была подана заявителем только 26.11.2010 года непосредственно через канцелярию арбитражного суда первой инстанции, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции канцелярии арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах названная кассационная жалоба в соответствии с пунктом 5, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней материалы возвратить МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба МЦ КЭЧ района КЭУ г. Москвы на 2-х листах и приложенные к ней документы на 5-ти листах.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

М.В. Комолова