Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-10158/14 по делу N А40-122306/2013

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-122306/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Долгашевой В.А., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Касьянова Т.А. - ген. директор, протокол N 01/11 от 11.01.2011 внеочередного собрания акционеров, Приказ N 1 от 13.01.2011; Гончаренко С.Н. по дов. N 11-13/37 от 05.10.13

от заинтересованного лица не явился, извещен;

от третьего лица не явился, извещен

рассмотрев 11 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение от 07 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Поляковой А.Б. на постановление от 27 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.

по заявлению закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл"

о признании незаконными предписаний

к Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (ОГРН 1047796357553)

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата"

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" (далее - заявитель, ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предписаний Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - заинтересованное лицо, Росфиннадзор) N 43-01-09-24/2259 от 26.06.2013 "Об устранении выявленных по результатам внешней проверки качества работы нарушений" и N 43-01-09-24/2260 от 26.06.2013 "О приостановлении членства ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" в саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата".

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Росфиннадзор обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов двух инстанций отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.

Представители заинтересованного лица и третьего лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления лицам, участвующим в деле.

С учетом мнения представителей ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл", суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представленный отзыв приобщить к материалам дела.

До судебного заседания от кассатора - Росфиннадзора поступило ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с отказом от нее.

Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в доверенности лица подписавшего ходатайство отсутствуют полномочия на совершение данного процессуального действия.

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам плановой выездной внешней проверки качества работы ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл", проведенной сотрудниками Росфиннадзора, составлен акт от 29.03.2013 и вынесены предписания N 43-01-09-24/2259 от 26.06.2013 "Об устранении выявленных по результатам внешней проверки качества работы нарушений" и N 43-01-09-24/2260 от 26.06.2013 "О приостановлении членства ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" в саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата".

Основанием для принятия названных предписаний послужил вывод Росфиннадзора о нарушении обществом положений Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Федеральный закон "Об аудиторской деятельности"), Федеральных правил (стандарта) аудиторской деятельности (далее - ФПСАД), Кодекса этики аудиторов России.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительными данных ненормативных правовых актов Росфиннадзора.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, полно и всесторонне исследовали и сочли вменяемые обществу заинтересованным лицом нарушения не соответствующими действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В пунктах 1 предписаний обществу вменяется нарушение пункта 6 статьи 1 Федерального закона N 307-ФЗ от 30.12.2008 "Об аудиторской деятельности", согласно которому аудиторские организации, индивидуальные аудиторы (индивидуальные предприниматели, осуществляющие аудиторскую деятельность) не вправе заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме проведения аудита и оказания услуг, предусмотренных настоящей статьей.

Между тем, как установлено судами, деятельность ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" по оценке уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства является управленческим консультированием, то есть услугой, связанной с аудиторской деятельность, в связи с чем нарушение вышеприведенной нормы Федерального закона "Об аудиторской деятельности" отсутствует.

В пунктах 2 предписаний указано на нарушение пункта 3 статьи 4 и пункта 4.1 статьи 23 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в редакции, действующей с 01.01.2012. Между тем судами установлено, что проверки были начата и проводились в 2011 году; руководителем проверки было лицо, имеющее квалификационный аттестат аудитора, выданный на основании решения саморегулируемой организации аудиторов НП "Аудиторская Палата России" от 07.11.2011 на неограниченный срок; все аналитические аудиторские процедуры, доказательства и выводы, которые были сформированы рабочей группой по результатам аудиторских проверок, полностью отвечали требованиям данного Федерального закона.

Признавая несостоятельными выводы, изложенные в пункте 3 предписания, суды установили, что внутренним Регламентом общества по ведению архива установлены все необходимые процедуры по обеспечению сохранности и конфиденциальности рабочих документов, требования Регламента выполняются, помещения архива охраняются специализированной организацией, факт нарушения целостности и сохранности архива Росфиннадзором не установлен.

Нарушения, отраженные в пункте 4 и пункте 7 соответствующих предписаний, судами признаны необоснованными в силу того, что наличие во внутренних правилах (стандартов) аудиторской деятельности общества ссылок на недействующие нормативные акты само по себе не свидетельствуют о нарушении заявителем федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности, а также требований нормативных правовых актов Российской Федерации. Доказательств того, что общество неправомерно формулировало выводы, выраженные в его заключениях или отчетах, а также что имеющиеся расхождения каким-либо образом повлияли на качество работы общества или выданных им заключений, Росфиннадзор не представил.

В пункте 3 предписания о приостановлении членства Росфиннадзор указал на нарушение обществом пунктов 2 и 42 Федеральных правил (стандарта) аудиторской деятельности N 34 "Контроль качества услуг в аудиторский организациях", выразившееся в указании во внутренних методиках и правилах ссылок на ранее действовавший Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". Между тем, как правильно указали суды, сама по себе ссылка на указанный Закон не свидетельствует о неэффективности системы внутреннего контроля качества, что подтверждается отсутствием в акте внешней проверки качества работы общества.

По пункту 4 предписания о приостановлении членства суды установили отсутствие оснований для признания аудиторской процедуры при проведении аудита бухгалтерской отчетности ОАО "Амурметалл", ОАО "НКО "ИНКАХРАН" и ОАО "Росгазификация" за 2011 год, не проведенной.

Вменяемое заявителю нарушение - отсутствие документарного подтверждения обзорных проверок качества выполнения заданий, указанное в пункте 8 предписания о приостановлении членства, в ходе судебного заседания полностью опровергнуто и признано судами не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Относительно пункта 10 о наличие ошибок в рабочих документах по проведению аудита бухгалтерской отчетности ОАО "Амурметалл", ОАО "НКО "ИНКАХРАН" и ОАО "Росгазификация" за 2011 года, суды пришли к выводу о том, что незначительное количество выявленных опечаток (описок) не свидетельствуют о неправомерности выводов, сформулированных в аудиторских заключениях.

Выводы, изложенные в пункте 11 предписания о приостановлении членства, также признаны судами двух инстанций необоснованными, поскольку проверкой не установлено ни одного факта возникновения угрозы нарушения основных принципов при принятии аудиторского задания.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", Федеральных правил (стандарта) аудиторской деятельности, Кодекса этики аудиторов России применительно к установленным ими фактическим обстоятельствам спора, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений Росфиннадзора N43-01-09-24/2259 от 26.06.2013 "Об устранении выявленных по результатам внешней проверки качества работы нарушений" и N43-01-09-24/2260 от 26.06.2013 "О приостановлении членства ЗАО "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешнл" в саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство "Московская аудиторская палата".

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Росфиннадзора по делу и выводов судов не опровергают.

В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права.

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Между тем, кассационная жалоба не содержит ссылки на нормы материального права, нарушенные судами первой и апелляционной инстанций, а приведенные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций и получили надлежащую оценку со ссылкой на фактические обстоятельства дела и конкретные доказательства.

Таким образом, несогласие Росфиннадзора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 года по делу N А40-122306/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

В.А. Долгашева И.В. Туболец