Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2014 г. N Ф05-8492/14 по делу N А40-6226/2012

г. Москва

17 сентября 2014 г.

Дело N А40-6226/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Тетёркиной С.И., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от ООО "Инекс": Сапрыкина Ю.В. (дов. от 12.02.2014),

рассмотрев 10 сентября 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Инекс"

на определение от 31 марта 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романченко И.В.,

на постановление от 02 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фирма "ЭКОС",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 ООО "Фирма "ЭКОС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ширшов Игорь Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Фирма "ЭКОС" завершено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 указанное определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кредитор ООО "Инекс" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника до рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по обособленному спору по жалобе ООО "Инекс" на действия конкурсного управляющего, а также по делу N А40-152480/2012 по иску участника ООО "Фирма "ЭКОС" Шишло Л.П. о признании недействительными простого векселя от 26.11.2012 N 000002 и соглашения о добровольном исполнении обязательств от 16.03.2007.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Инекс" поддержал доводы кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда.

Отзывы на кассационную жалобу в материалы дела не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суды установили, что в материалах дела имеются доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, составлен реестр требований кредиторов должника, сведения из регистрирующих органов, подтверждающие факт отсутствия у должника имущества.

Суды пришли к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника подлежат отклонению.

На момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника по обособленному спору по жалобе ООО "Инекс" на действия конкурсного управляющего определением суда от 03.02.2014 в удовлетворении жалобы отказано. По делу N А40-152480/2012 вступившими в законную силу судебными актами отказано в удовлетворении искового заявления участника ООО "Фирма "ЭКОС" Шишло Л.П. о признании недействительными простого векселя от 26.11.2012 N 000002 и соглашения о добровольном исполнении обязательств от 16.03.2007.

Обжалование в суде кассационной инстанции судебных актов по вышеуказанным делам основанием для приостановления рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника не является.

Таким образом, оснований полагать, что конкурсным управляющим должника не исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы должника, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции, придя к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, и руководствуясь положениями статей 147, 149 Закона о банкротстве, принял определение о его завершении.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А40-6226/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Инекс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.И. Тетёркина М.Д. Ядренцева