Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2010 г. N Ф05-7723/10 по делу N А40-112047/2009

г. Москва

6 августа 2010 г.

Дело N А40-112047/09-140-776

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Котикова О.В., паспорт, доверенность от 18 августа 2009 года, Иванова И.В., паспорт, доверенность от 18 августа 2009 года;

от Инспекции - Артёмов А.Е., удостоверение, доверенность от 1 января 2010 года,

рассмотрев 2 августа 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве

на решение от 29 января 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 16 апреля 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я.,

по иску (заявлению) ОАО "Красноярскгазпром"

о признании недействительными: решения от 10 июня 2009 года N 11/2; решения от 9 октября 2009 года N 20319 и требования N 484 по состоянию на 19 февраля 2009 года

к ИФНС России N 34 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Красноярскгазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России N 34 по г. Москве с заявлением о признании недействительными решения от 10 июня 2090 года N 11/2, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа; решения от 9 октября 2009 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и требования N 484 по состоянию на 19 февраля 2009 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года решение оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, повторив доводы апелляционной жалобы от 27 февраля 2010 года (том 11, л.д. 2-7).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне и отсутствия возражений от представителя. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв к материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, основными доводами кассационной жалобы являются вопросы применения норм статей Налогового кодекса Российской Федерации применительно к конкретным фактическим обстоятельствам спора: по взаимоотношениям с ОАО "Енисейнефтегаз" и завышении расходной части налоговой базы по налогу на прибыль; по взаимоотношениям с ОАО "Востокгазпромгеофизика" применительно к затратам с учетом норм статей 252, 325, 261 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 4 кассационной жалобы); о нарушении норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 5-6 кассационной жалобы); о нарушении норм статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 6-7 кассационной жалобы).

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, поддерживает позицию судебных инстанций, при этом суд кассационной инстанции учел что по факту выполнения работ ОАО "Енисейнефтегаз" представлял акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (том 7, л.д. 44-76), в содержании которых указано использование при выполнении работ материалов, переданных на давальческой основе, без включения стоимости материалов в размер суммы к оплате. Использование материалов при производстве работ подтверждается журналом учета выполненных работ по поисковой скважине N 1 Берямбинской площади за 4 квартал 2004 года, что исследовано судебными инстанциями.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2005 года N 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28 февраля 2006 года N 28-ФЗ) "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 1 января 2005 года, подлежат вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 172, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Право собственности на объект незавершенного капитального строительства, как на объект недвижимого имущества, у приобретателя возникает с момента государственной регистрации такого права (пункт 1 статьи 130, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации) и право на применение рассматриваемых вычетов у Общества возникает в том налоговом периоде, на который приходится дата регистрации права собственности покупателя (получателя) на переданный ему объект незавершенного капитального строительства. Переход права собственности на объект незавершенного строительства поисковая скважина N 1 Берямбинской площади) был зарегистрирован 14 сентября 2006 года, что удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 045229. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Общество правомерно применило налоговый вычет по НДС, предъявленному налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства основных средств, в периоде регистрации перехода права собственности на объект незавершенного капитального строительства, соответствуют нормам права и правомерен вывод о том, что расходы ОАО "Красноярскгазпром" по оплате стоимости работ с учетом материалов, использованных при производстве работ ОАО "Енисейнефтегаз", являются экономически обоснованными и документально подтвержденными и в силу ст. 252 НК РФ правомерно приняты налогоплательщиком в качестве расходов по налогу на прибыль в сумме 4 246 286,63 руб. Кроме того, в соответствии со статьями 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации НДС, уплаченный со стоимости указанных материалов, в сумме 764 331,59 руб. правомерно был принят налогоплательщиком к вычету.

Что касается довода о неправомерном учете в расходах затрат в размере 6 540 700 руб. по контракту, заключенному с ООО "Востокгазпромгеофизика", а также принятие к вычету НДС в сумме 1 308 140 руб. с указанных работ, то налоговый орган не возражает относительно достоверности указанных документов, а также не оспаривает реальный характер хозяйственных операций. Работы по договору с ООО "Востокгазпромгеофизика" выполнялись в целях получения геологической информации, а не создания объекта основных средств.

Порядок, предусмотренный пунктом 4 статьи 261 Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении разведочных скважин, тогда как скважина N 1 является поисковой, а скважина N 179 - параметрической.

Довод Инспекции по взаимоотношениям с ООО "ТНГ-Групп" исследован с учетом конкретных обстоятельств, налоговый орган отказал в принятии к вычету НДС за октябрь 2006 года в сумме 16 779 661 руб. по тому основанию, что при ликвидации объекта незавершенного строительством суммы НДС по товарам (работам, услугам), предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиком капитального строительства, к вычету не принимаются. Суд установил, что Общество выполнило требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для правомерного принятия сумм НДС к вычету. Результат работ, которым послужили информационные материалы, был приобретен у ООО "ТНГ-Групп" в целях осуществления операций, налогооблагаемых НДС, а именно, перепродаже. Общество вправе получить налоговый вычет по НДС со стоимости работ, выполненных ООО "ТНГ - Групп".

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год Общество уменьшило налоговую базу на всю сумму убытка в размере 54 222 813 руб., образовавшегося в течение: 2002 года в сумме 2 162 204 руб.; 2003 года в сумме 4 890 980 руб.; 2004 года в сумме 2 685 701 руб.; 2005 года в сумме 44 483 928 руб. Размер и основания формирования и включения убытка в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год были обоснованы Обществом в пояснительной записке к налоговой декларации по налогу на прибыль Общества за 2006 год.

Судебные инстанции исследовали и оценили доводы обеих сторон с учетом норм налогового законодательства.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик подтвердил свои доводы, суд, оценив доводы Инспекции и Общества, признал оспариваемые решения и требование недействительными.

Что касается доводов кассационной жалобы относительно фактических обстоятельств спора, то судебные инстанции оценили их применительно к конкретному периоду спора. Оснований для переоценки нет с учетом полномочий суда кассационной инстанции, определённых нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей Налогового кодекса Российской Федерации с учетом конкретного периода.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений и требования возлагается на Инспекцию.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года по делу N А40-112047/09-140-776 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 34 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко