Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2009 г. N Ф05-305/09 по делу N А41-4546/2007

г. Москва

23 марта 2009 г.

Дело N А41-4546/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытое акционерное общество "Терра" (далее - ЗАО "Терра") - не явка, извещен;

от ответчика: Правительства Московской области - Сибирева Л.С. - по дов. от 24.04.2007 г. N 1-7581(1), (служебн. удостов. N 184);

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - Чернеховская Л.В., дов. от 12.12.2008 г. N ИС-14435 (служебн. удостов. АК N 00036); Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области - не явка, извещен; Администрации Рузского муниципального района Московской области - не явка, извещено; ООО "ЛГ Электроникс РУС" - не явка, извещен,

рассмотрев 12-17 марта 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Терра" (заявителя)

на решение от 01 сентября 2008 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бычковой А.В.

и на постановление от 01 ноября 2008 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Минкиной Г.Т., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.

по делу N А41-К2-4546/07

по заявлению ЗАО "Терра"

к Правительству Московской области

третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО "ЛГ Электроникс РУС", Министерство имущественных отношений Московской области, Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области

о признании недействительным пункта 3 постановления Правительства Московской области от 05.08.2005 г. N 538/28 "О предоставлении земельных участков, расположенных в Рузском районе"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Терра" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным пункта 3 постановления Правительства Московской области от 5 августа 2005 г.

N 538/28 "О предоставлении земельных участков, расположенных в Рузском районе", а также признании права собственности ЗАО "Терра" на земельный участок площадью 10,0 га с дежурным кадастровым номером 50:19:14:19(2) расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, Дороховского с/п, вблизи д. Щелковка (л.д. 5-8 т. 1).

Решением от 01 сентября 2008 г Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-4546/07, оставленным без изменения постановлением от 01 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий. Суды также отметили, что оспариваемый пункт 3 постановления был издан в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и Законом Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

По делу N А41-К2-4546/07 поступила кассационная жалоба от инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в силу положений действующего законодательства заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом заявитель обращает внимание на то, что он "_подал исковое заявление 12 марта 2007 г., т.е. в пределах трехмесячного срока, установленного ст. 198. Суд, в нарушение ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил не из даты, с которой истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов, а с даты принятия оспариваемого постановления. В материалах дела нет доказательств направления сторонами спора истцу оспариваемого постановления_" (л.д. 1-3 т. 3).

На кассационную жалобу поступил отзыв от ответчика - Правительства Московской области (вх. N КГ-А41/334-09-Д1 от 06 февраля 2009 г.), в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Заявитель - ЗАО "Терра" и третьи лица - Администрация Рузского муниципального района Московской области, ООО "ЛГ Электроникс РУС", Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - Правительства Московской области и третьего лица - Министерство имущественных отношений Московской области возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика - Правительства Московской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 12 марта 2009 г. на 11 часов 30 минут, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17 марта 2009 г. до 17 часов 30 минут.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания. В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу. Кроме того, суд кассационной инстанции дополнительно известил заявителя - ЗАО "Терра", не присутствовавшего в судебном заседании 12 марта 2009 г. о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания телеграммой, то есть одним из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания перерыва судебное заседание 17 марта 2009 г. было продолжено. Представитель третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области в судебном заседании после перерыва не присутствовал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (и представленного на нее отзыва), заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Постановление Правительства Московской области N 538/28, содержащее обжалуемый пункт 3, вынесено 05 августа 2005 г. (в соответствии с оспариваемым пунктом 3 постановления Правительства Московской области N 538/28 ООО "ЛГ Электроникс РУС" представлен в аренду земельный участок, в который входит земельный участок площадью 1,8 га, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Терра").

Согласно штампу Арбитражного суда Московской области заявление по данному спору было подано ЗАО "Терра" в суд 12 марта 2007 г., то есть по истечении трех месячного срока установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами обращено внимание на то, что заявитель ЗАО "Терра" не ходатайствовал о восстановлении указанного пропущенного срока.

Суды также отметили, что ответчиком - Правительством Московской области "_ было сделано заявление о наличии факта пропуска срока заявителем, изложенное в отзыве (л.д. 88-91, т. 1)...".

В силу этого, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку обоснованно установили, что заявителем - ЗАО "Терра" не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как "_в материалах дела имеется письмо от 03 мая 2006 г. N 44, в котором ЗАО "Терра" доводит до сведения Главы Администрации Рузского района об имеющем место в процессе строительства завода в районе п. Дорохово захвате принадлежащего ЗАО "Терра" земельного участка площадью 1,8 га (л.д. 42 т. 1)_". При этом суд кассационной инстанции отмечает, что пропуск заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд заявлением о признании незаконными действий является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ЗАО "Терра" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 01 сентября 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 01 ноября 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4546/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - ЗАО "Терра" без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Петрова

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников