Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2013 г. N Ф05-4140/12 по делу N А41-21119/2011

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А41-21119/11

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Мойсеевой Л.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Синдика-О" - Горгоджев Б.А. доверенность от 15.10.2012 г.

от ответчика- не явился, извещен

рассмотрев 09 января 2013 г. в судебном заседании заявление ООО "Синдика-О"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам

постановления от 17 мая 2012 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятого судьями Плюшковым Д.И., Новосёловым А.Л., Мойсеевой Л.А.

по заявлению ООО "Синдика-О" (Московская область, г. Одинцов)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо (должник): ИП Передерий И.Г. (г. Москва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синдика-О" (далее - ООО "Синдика-О", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков (далее - третейский суд) от 05.04.2011 по делу N ТС-04/2010 о взыскании с индивидуального предпринимателя Передерия Ивана Геннадьевича (далее - ИП Передерий И.Г., должник) долга, неустойки и расходов по оплате третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2012 года заявление ООО "Синдика-О" удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ООО "Синдика-О" является членом Ассоциации, при которой создан третейский суд, рассмотревший спор по делу N ТС-04/2010.

ООО "Синдика-О" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 года.

При этом заявитель ссылается на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4011/12 по делу N А41-21121/11, которым постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07 марта 2012 года оставлено без изменения.

По мнению ООО "Синдика-О", ссылка в названном выше Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на то, что в гражданско-правовом споре ООО "Синдика-О" с ИП Передерием И.Г. о взыскании с последнего задолженности, который являлся предметом рассмотрения Постоянно действующим третейским судом при Ассоциации оптовых и розничных рынков, у ассоциации отсутствовал материально-правовой интерес, она не являлась участником спорных экономических отношений, решение по данному делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не могло повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон, является новым обстоятельством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Синдика-О" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

ИП Передерий И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил.

Изучив доводы заявления, материалы дела, заслушав представителя ООО "Синдика-О", кассационная инстанция не находит указанное заявление подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 данной статьи новыми обстоятельствами являются в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06. 2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 5 указанного Постановления, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4011/12 не содержит существенных для дела обстоятельств, влияющих на выводы суда кассационной инстанции, послуживших основанием для отмены определения суда первой инстанции, и отказа в удовлетворении заявления ООО "Синдика-О" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского.

Названным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лишь установлено, что суду первой инстанции не следовало удовлетворять ходатайство ООО "Синдика-О" о привлечении ассоциации к участию в деле, поскольку в гражданско-правовом споре общества с предпринимателем о взыскании с последнего задолженности, который являлся предметом рассмотрения Постоянно действующего третейского суда при Ассоциации оптовых и розничных рынков, у Ассоциации отсутствовал материально-правовой интерес, она не являлась участником спорных экономических отношений, решение по данному делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не могло повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО "Синдика-О" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 17 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 310-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление ООО "Синдика-О" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2012 года по делу N А41-21119/11 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

Л.А. Мойсеева А.Л. Новосёлов