Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2010 г. N Ф05-15497/10 по делу N А40-70197/2010

г. Москва

10 декабря 2010 г.

N А40-70197/10-131-632

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Московская Центральная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 07.10.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Московская Центральная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании долга и штрафных санкций по договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская Центральная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 года.

По правилам части 2 статьи 181 и статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное решение не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и Федеральное государственное унитарное предприятие "Московская Центральная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации не обращалось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается, поскольку отсутствуют доказательства ее уплаты в установленном законом порядке. Представленное заявителем жалобы платежное поручение от 22.11.2010 N 193096, таковым доказательством не является, поскольку не содержит отметки банка о перечислении указанной суммы в доход федерального бюджета или отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Московская Центральная квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.В. Завирюха