Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-25/13 по делу N А41-23667/2012

Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А41-23667/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей Федосеевой Т.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца Жукова СВ, дов. от 31.01.2013,

от ответчика Куракина СН, дов. от 16.01.2013,

рассмотрев 18 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО "Камов"

на решение от 30 июля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Муриной В.А.,

на постановление от 25 октября 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Марченковой Н.В., Ханашевичем С.К.,

по иску ОАО "НПП "Звезда" им. академика Г.И. Северина" (ИНН: 5027030107, ОГРН: 1025003219515)

к ОАО "Камов" (ИНН: 5027033274, ОГРН: 1025003219340)

о взыскании задолженности, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Звезда" имени академика Г.И. Северина" (далее - ОАО "НПП "Звезда" им. академика Г.И. Северина") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Камов" (далее - ОАО "Камов") о взыскании задолженности по оплате за выполненные по договору N 512 от 06.08.1996 работы в сумме 24 050 741 руб. 51 коп., пени за несвоевременную оплату работ в сумме 5 032 256 руб. 37 коп., а также штрафа за несвоевременную оплату работ в размере 1 202 537 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2012 года, исковые требования ОАО "НПП "Звезда" им. академика Г.И. Северина" удовлетворены полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обжалует судебные акты с просьбой их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами не применены специальные нормы права - Федерального закона от 27.12.1995 N 213-Федерального закона "О государственном оборонном заказе", ввиду чего неправильно установлены правоотношения сторон и субъектного состава. Суды не учли, что оплата работ производится за счет бюджетных средств, в связи с чем решили вопрос о правах и обязанностях госзаказчика. Судами взыскан штраф в дополнение к пени без учета того, что условие дополнительного соглашения об этом сторонами не согласовано в связи с неурегулированными разногласиями.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор N 512 от 06.08.1996 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме "Разработка модификации К-37-800 для парного применения" и ряд дополнительных соглашений к нему.

По договору истец выполнил и сдал ответчику очередные этапы (со 2 по 7) работы, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

Однако, ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств выполненные работы в установленные договором сроки не оплатил.

Суды правильно пришли к выводу, что спорные отношения сторон, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Факт исполнения ОАО "НПП "Звезда" им. академика Г.И. Северина" предусмотренных договором обязательств по указанным этапам судами установлен на основании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами без замечаний, факт неоплаты работ установлен на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011, сумма задолженности в оплате за выполненные истцом и принятые ответчиком работы составляет 24 050 741 руб. 51 коп.

Довод ответчика о принятии судебного акта в отношении прав и обязанностей не привлеченного к участию в деле заказчика правильно отклонен апелляционным судом и соответствует положениям статьи 308.Гражданского кодекса Российской Федерации, договор на выполнение опытно-конструкторской работы государственным заказчиком не подписывался. Условие договора об оплате работ за счет бюджетных средств не свидетельствует, что обязательства ответчика по оплате работ при их принятии не наступили.

Правильно судом взыскана неустойка на основании пункта 7.2 договора за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1% от размера просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки. Вывод суда о наличии оснований для ее взыскания соответствует положениям статей 329, 330.Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о наличии оснований для взыскания за нарушение сроков оплаты работ также и штрафа в размере 1 202 537 руб. 07 коп.

Материалы дела свидетельствуют о незаключенности сторонами дополнительного соглашения N 8 от 19.04.2010 в связи с неурегулированием возникших у сторон разногласий.

Выводы судов о заключенности данного соглашения и о применении его положений при регулировании правоотношений сторон противоречат имеющимся в деле письмам от 03.09.2010 истца, от 11.10.2010 ответчика с замечаниями к проекту дополнительного соглашения, свидетельствующим, что условия дополнительного соглашения остались сторонами не согласованными и после обмена данными письмами, положениям статьи 421, пункта 1 статьи 433, пункта 1 статьи 438, статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Замечания истца от 03.09.2010 по дополнительному соглашению N 8 фактически является в силу статьи 443 акцептом на иных условиях, то есть новой офертой, на которую также последовал отказ в полном и безоговорочном акцепте письмом ответчика от 11.10.2010.

Таким образом, пункт 7.3 дополнительного соглашения N 1 действует в редакции от 13.02.2007 и предусматривает ответственность за несвоевременную оплату работ в виде пени в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

Условия договора о начислении одновременно штрафа и неустойки за нарушение обязательства по оплате работ в срок представляют собой двойную ответственность за одно и то же нарушение, поскольку начислены за нарушение сроков оплаты работ за один и тот же период на одну и ту же сумму стоимости работ. Возложение на лицо двойной ответственности противоречит принципам российского гражданского права, предусматривающим, что за одно нарушение может быть наложено одно наказание.

Также это вытекает из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 от 04.12.2000.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 287 и статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не передавая дело на новое рассмотрение частично отменяет судебные акты и отказывает в иске о взыскании штрафа и соответственно частично расходов по уплате государственной пошлины, поскольку обстоятельства дела установлены полно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 июля 2012 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 25 октября 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-23667/12 отменить в части взыскания договорного штрафа за несвоевременную оплату работ в размере 1 202 537, 07 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 012, 68 руб.

В удовлетворении иска ОАО "НПП "Звезда" им. академика Г.И. Северина" к ОАО "Камов" в этой части отказать.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новосёлов