Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-9682/14 по делу N А40-138356/2013

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-138356/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 16 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "МОЭК"

на постановление от 21 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.

по иску ОАО "МОЭК" (Москва ОГРН 1047796974092)

о взыскании денежных средств

к ГКУ г. Москвы "ДЖКХиБ СЗАО" (Москва ОГРН 1087746085712),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском е государственному казенному учреждению "Дирекция заказчика ЖКХиБ СЗАО" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 7 236 913 руб. 04 коп. субсидии в возмещение разницы в тарифах.

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела неисполнения ответчиком своих обязательств по перечислению субсидии на покрытие разницы в тарифах по горячей воде и тепловой энергии, применяемых в расчетах с управляющими организациями за период с апреля по июнь 2013 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановление суда апелляционной инстанции мотивировано тем обстоятельством, что истец не представил в материалы дела акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и теплоснабжающей организацией в 2013 году.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о правомерности невыплаты субсидий ответчиком в связи с непредставлением истцом актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, нарушает принцип главенства закона.

Кроме того, истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт должен быть оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2013 учреждением (заказчик) и обществом (ресурсоснабжающая организация) заключены договор N 03/13-Т "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на горячую воду, поставляемую для бытовых нужд населения" и N 02/13-Т "О предоставлении субсидий из бюджета города Москвы ресурсоснабжающей организации в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления".

Согласно условиям договоров обязанностью ресурсоснабжающей организации является обеспечение подписания управляющими организациями в рамках заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров поставки тепловой энергии и поставки горячей воды актов приемки-передачи, фиксирующих объем фактически поставленной энергии для бытовых нужд населения в целях отопления и актов приемки-передачи, фиксирующих объемов фактически поставленной горячей воды.

По условиям договоров, расчет суммы субсидии производится уполномоченным органом и теплоснабжающей организацией путем оформления акта-расчета суммы субсидии на фактический отпуск тепловой энергии для бытовых нужд населения в соответствии с объемами фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований общество ссылалось на неисполнение ответчиком обязательства по перечислению субсидии на покрытие разницы в тарифах по горячей воде и тепловой энергии, применяемых в расчетах с управляющими организациями за период с апреля по июнь 2013 года в заявленном размере.

Порядок предоставления субсидии энергоснабжающим организациям на покрытие убытков, связанных с применением тарифов группы население, установлен Постановлением Правительства Москвы от 31.10.2012 N 602-ПП (далее - Постановление N 602-ПП).

Пунктом 3.6.1 Приложения N 2 к указанному Постановлению предусмотрено, что условием предоставления субсидии ресурсоснабжающими организациями в целях возмещения недополученных доходов в связи с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую для бытовых нужд населения в целях отопления является наличие актов (актов приемки-передачи) о фактически поставленной тепловой энергии, подписанных организацией, выполняющей функции управления многоквартирным домом, и получателем субсидии в рамках заключенного между ними договора поставки тепловой энергии и ГВС

Оценив представленные в материалы дела требования, апелляционный суд установил, что акты приемки-передачи, фиксирующие объем фактически поставленной тепловой энергии для бытовых нужд населения, подписанные между управляющими организациями и обществом за период с апреля по июнь 2013 года в материалах дела отсутствуют, что послужило основанием для правомерного отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 года по делу N А40-138356/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев