Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2012 г. N Ф05-3038/12 по делу N А40-83662/2011

г. Москва

17 апреля 2012 г.

Дело N А40-83662/11-90-364

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Эверт П.А., дов. от 04.07.2011;

от ответчика - Гущина А.Ю., дов. от 12.04.2012 N б/н, Беспалова Е.М., дов. от 26.01.2012, Сушков С.Ф., дов. от 10.01.2012,

рассмотрев 12 апреля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 34 по городу Москве

на решение от 20 ноября 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 02 февраля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО РА "Недвижимость и финансы"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 34 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО РА "Недвижимость и финансы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 34 по городу Москве от 14.03.2010 N 3165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2011 года требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправильно применили нормы материального права. Утверждает, что основным условием применения льгот, предусмотренным пп. 2 п.3 ст. 149 НК РФ, является факт непосредственного производства организацией претендующей на льготу товаров (работ, услуг), в связи с чем реализация приобретенных у других лиц товаров (работ, услуг) не дает права на освобождение от налогообложения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком принято решение N 3165 от 14 марта 2011 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Москве решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп.2 п.3 с. 149 НК РФ.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с пп.2 п.3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению, освобождаются от налогообложения на территории РФ реализации товаров, работ, услуг производимых и реализуемых: организациям, уставной капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором настоящего подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Суд установил, что заявитель является коммерческой организацией, уставной капитал которой в полном объеме состоит из вклада общероссийской общественной организации инвалидов "Путь добра", что подтверждается материалами дела.

Как указал суд, перечень товаров, операции по производству и реализации которых организациями, перечисленными в пп.2 п. 3 ст.149 НК РФ, не подлежат освобождению от НДС, утвержден Правительством РФ от 22.11.2000 N 884.

В связи с изложенным услуги по сдаче в субаренду помещений, оказываемые обществом при выполнении всех перечисленных выше условий, НДС не облагаются.

Суд пришел к выводу о том, что условия для применения налоговой льготы заявителем соблюдены.

В проверяемом периоде доля фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты труда организации составила 26,20%.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель не является собственником имущества, не основаны на нормах налогового законодательства - пп. 2 п.3 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал, что к реализации услуг по субаренде имущества требования пп.2 п.3 ст. 149 НК РФ применимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2011 года по делу N А40-83662/11-90-364 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 34 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

Л.В.Власенко Э.Н.Нагорная