Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 г. N 09АП-36383/11

город Москва

2 февраля 2012 г.

дело N А40-83662/11-90-364

Резолютивная часть постановления объявлена 31.02.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 34 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г.

по делу N А40-83662/11-90-364, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ООО РА "Недвижимость и финансы" (ОГРН (1077757898404, 123585, г.Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 36 п. 1) к ИФНС России N 34 по г. Москве (ОГРН 1047723040640, 109386, г. Москва, ул.Таганрогская, 2)

о признании недействительным ненормативного акта;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Эверт П.А. по доверенности N б/н от 04.07.2011;

от заинтересованного лица - Лукина О.А. по доверенности N б/н от 10.01.2012, Беспалова Е.М. по доверенности N б/н от 26.01.2012;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РА "Недвижимость и финансы" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 34 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.03.2010 N 3165 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 21.06.2010 ООО Рекламное агентство "Недвижимость и Финансы" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года (т.1 л.д.23-33).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.10.2010 N 4972 (т.1 л.д.34-50) и, с учетом возражений налогоплательщика (т.1 л.д.51-52), 14.03.2011 вынесено решение N 3165 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 3 374 944,20 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 16 874 721 руб., пени в сумме 1 714 659,17 руб. (т.1 л.д.53-73).

Решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2011 N 21-19/062422 указанное решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу.

Общество оспорило указанное решение инспекции в судебном порядке.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговой льготы по НДС, предусмотренной пп. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п.п.2 п. 3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых: организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных в абзаце втором настоящего подпункта общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Общество является коммерческой организацией, уставный капитал которой в полном объеме состоит из вклада Общероссийской общественной организации инвалидов "Путь добра", что подтверждается Уставом общества (т.2 л.д.36-48) и выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.11-20).

Численность инвалидов среди работников заявителя составляет 50% с долей в фонде оплаты труда 26,20% в проверяемом налоговом периоде, что подтверждается штатным расписанием (т.1 л.д.132), расчетом доли фонда оплаты труда за 4 квартал 2009 г. (т.1 л.д.133), списками перечисляемой в банк заработной платы (т.1 л.д. 134-136).

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что условием для применения заявителем льготы по НДС по п.п. 3 п.2 ст.149 НК РФ является нахождение недвижимого имущества в собственности заявителя. Однако, сдаваемые в субаренду торговые площади принадлежат Департаменту земельных ресурсов г.Москвы.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. Кроме того, указанной статьей ГК РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В п. 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано на то, что требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также и на договоры субаренды.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель в рамках осуществления финансово-хозяйственной деятельности, осуществлял сдачу в субаренду торговых мест, действовал от своего имени, имел полномочия на распоряжение переданным ему в аренду имуществом, выступал в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ по договорам с субарендаторами в качестве арендодателя.

При этом, услуги по сдаче помещений в субаренду к посредническим или брокерским ни гражданским, ни налоговым законодательством не относятся.

Общество самостоятельно реализовывало услуги по предоставлению имущества в субаренду. В связи с этим, к данной реализации услуг по субаренде имущества применимы положения п.п.2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что льгота, предусмотренная п.п.2 п. 3 ст. 149 НК РФ, применима лишь в отношении сдачи заявителем в аренду имущества, принадлежащего ему на праве собственности не основаны на нормах налогового законодательства. П.п.2 п. 3 ст. 149 НК РФ такого ограничения не содержит.

Данная правовая позиция соответствует позиции УМНС по г. Москве (письмо от 25.10.2002 N 24-11/50964), в соответствии с которой согласно пп.2 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от налогообложения по налогу на добавленную стоимость реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%, при этом уставный капитал указанных организаций полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%.

При применении освобождения от налогообложения организациями, перечисленными в пп.2 п. 3 ст.149 НК РФ, следует иметь в виду, что торговая, брокерская и посредническая деятельность всех перечисленных в указанном подпункте организаций (за исключением посреднической деятельности по реализации товаров (услуг), указанных в п.1, пп.1 и 8 п.2 и пп.6 п. 3 ст.149 НК РФ), облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Перечень товаров, операции по производству и реализации которых организациями, перечисленными в пп.2 п. 3 ст.149 НК РФ, не подлежат освобождению от налога на добавленную стоимость, утвержден Правительством Российской Федерации от 22.11.2000 N 884.

В связи с изложенным услуги по сдаче в субаренду помещений, оказываемые обществом, при выполнении всех перечисленных выше условий налогом на добавленную стоимость не облагаются. В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами".

Аналогичный вывод содержится в письме Министерства РФ по налогам и сборам от 22.07.2003 N ВГ-6-03/807@ "Свод писем по применению действующего законодательства по НДС за 1-е полугодие 2003 года".

Налоговый орган указывает на то, что доля фонда оплаты труда инвалидов за 2009 г. к доходу от реализации составляет 0,003%.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, в решении инспекция ссылается на фонд оплаты труда инвалидов, согласно декларации по ЕСН, а именно: из раздела 3 "Сведения необходимые для применения налогоплательщиками налоговой льготы, установленной подпунктом 1 пункта 1 ст.239 НК РФ".

Однако, в данном разделе указываются только суммы налоговых льгот.

Единый социальный налог уплачивается после превышения фонда оплаты труда на каждого человека 100 000 руб.. После превышения, ЕСН уплачивался на каждого человека, в т.ч. и работников инвалидов. Фонд оплаты труда сотрудников инвалидов за 2009 г.. составил 1 082 416,28 руб., общий фонд оплаты труда составил 4 075 777,10 руб., что в процентном соотношении составляет 26,56%

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговой льготы.

В проверяемом периоде доля фонда оплаты труда инвалидов в общем фонде оплаты труда организации составила 26,20%, что подтверждается расчетом доли фонда оплаты труда в 4 квартале 2009 года (т.1 л.д.133) и списками перечисляемой в банк заработной платы (т.1 л.д. 134-136).

Ссылка налогового органа о том, что общество самостоятельно не производит товары/работы непосредственно для помощи инвалидам, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку такого условия пп.2 п.3 ст.149 НК РФ не содержит.

Ссылка инспекции на то, что оказание услуг по предоставлению в субаренду торговых площадей происходит посредством нескольких организаций (в том числе Департамента земельных ресурсов г. Москвы и иных лиц) не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что ООО Рекламное Агентство "Недвижимость и Финансы" реализует услуги по предоставлению имущества в субаренду исключительно собственными силами, без привлечения посредников.

Довод налогового органа о том, что поскольку общество не учитывает сдаваемое имущество в субаренду бухгалтерской и налоговой отчетности, то оно не может применять льготу по НДС апелляционным судом отклоняется.

Действующее законодательство не ставит применение льготы по пп.2 п. 3 ст.149 НК РФ в зависимость от учета сдаваемого в субаренду имущества в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Кроме того, неотражение имущества на забалансовом счете (арендованные основные средства) не влияет на исчисление и уплату налога на добавленную стоимость, при условии, что сумма реализации услуг отражена в отчетности в полном объеме.

Ссылка налогового органа на то, что общество является коммерческой организацией, целями которой является извлечение прибыли не может служить основанием для отказа в применении льготы по пп.2 п.3 ст.149 НК РФ.

Довод инспекции о том, что выручка от деятельности заявителя в полном объеме поступала в другие организации на отделочные материалы, торговое оборудование и другие строительные материалы, но не для закупки товаров народного потребления для инвалидов не соответствует действительности.

ООО Рекламное Агентство "Недвижимость и Финансы" перечисляло денежные средства в ОООИ "Путь добра" в соответствии с договором N ПД-НФ-04 от 06.10.2008. Согласно п.2 договора перечисляемые денежные средства являются взносом на содержание общественных организаций инвалидов. ОООИ "Путь добра" обязано использовать полученные от ООО Рекламное Агентство "Недвижимость и Финансы" денежные средства в соответствии с основными уставными целями и задачами деятельности ОООИ "Путь добра".

Кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право на льготу налогоплательщика по НДС пп.2 п. 3 ст.149 НК РФ в зависимость от последующего использования налогоплательщиком своих собственных денежных средств (выплата заработной платы, приобретение имущества у третьих лиц, благотворительные пожертвования, накопление средств на счете налогоплательщика и т.д.).

Таким образом, заявленные требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 по делу N А40-83662/11-90-364 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Е.А. Солопова