Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2014 г. N Ф05-10009/14 по делу N А40-1115/2014

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-1115/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Лежанкова Д.В., дов. от 09.01.2014 N 28/2014

рассмотрев 09 сентября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича - заинтересованного лица

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 апреля 2014 года,

принятое судьей Вериной Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-1115/14

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о привлечении арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением названного арбитражного суда от 03.04.2014 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2014, исправлена опечатка в резолютивной части решения от 03.04.2014, обусловленная необходимостью указания штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей вместо ошибочного указанного 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Не согласившись с определением от 21.04.2014 и принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данный акт постановлением от 04.07.2014, арбитражный управляющий подал кассационную жалобу. При этом сослался на нарушение судами норм процессуального права. Утверждал, что обжалуемым определением суд изменил содержание судебного акта фактически приняв новое решение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения. Арбитражный управляющий считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 16.08.2014 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из материалов дела следует, что вынесение обжалуемого определения обусловлено заявлением Управления Росреестра об исправлении опечатки.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что опечатка в указании размера назначенного административного штрафа носит исключительно технический характер и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта.

В свою очередь апелляционный суд также отметил, что ошибочно указанный размер административного штрафа ниже минимального размера санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что мотивировочная часть решения не содержит указаний о намерении суда снизить административное наказание ниже нижнего предела санкции, исправление опечатки не следует расценивать как изменение содержания судебного акта.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий утверждает, что с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Кроме того, размер назначенного административного наказания - две тысячи пятьсот рублей был оглашен при объявлении резолютивной части решения, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Суд кассационной инстанции считает, что данные доводы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм процессуального права.

Само по себе внесение в резолютивную часть решения исправлений относительно размера штрафа не следует расценивать как противоречие части 3 статьи 179 АПК РФ.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Исходя из смысла мотивировочной части судебного акта суд первой инстанции не намеревался назначать административный штраф в размере ниже установленного законом предела санкции. Оглашение неверной суммы штрафа в данном случае обусловлено ошибкой при изготовлении подлежащей оглашению резолютивной части решения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2014 года по делу N А40-1115/14 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Семенова Владимира Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.А. Ананьина В.А. Долгашева