Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2013 г. N Ф05-130/11 по делу N А40-29185/2010

г. Москва

25 февраля 2013 г.

Дело N А40-29185/10-159-251

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Просянов И.В., доверенность N 17 от 02.02.2012 года, Белюсенко Н.Г., генеральный директор, решение N 3 от 12.05.2009 года и N 3 от 11.05.2012 года;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 21 февраля 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Полякова Владимира Сергеевича

на решение от 05 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

и на постановление от 19 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску ООО "Приват-Эксперт"

к Полякову В.С.

о взыскании 99.990 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приват-Эксперт" обратилось с иском (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено протокольным определением от 28.05.2012) о взыскании с Полякова В.С. 99.990 руб. - убытков, а также 959 руб. - судебных издержек, связанных с почтовыми расходами, и 14.568 руб. - расходов, связанных с проведением экспертизы. Исковые требования мотивированы тем, что Поляков В.С., занимая должность генерального директора, в нарушение порядка расходования денежных средств, установленного в обществе, без уведомления его учредителей, необоснованного снял с расчетного счета общества денежные средства в размере 99.990 руб., доказательств расходования которых в интересах Общества не представил, что влечет обязанность возвратить Обществу денежные средства в указанном размере.

Решением Арбитражного суда гор.Москвы 23 августа 2010 года иск был удовлетворен частично: с Полякова В.С. в пользу ООО "Приват-Эксперт" были взысканы 99.990 руб. - убытков, 3.999,60 руб. - расходов по оплате госпошлины и 959 руб. - судебных издержек, связанных с почтовыми расходами. В остальной части иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2010 года данное решение было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2011 года, вышеназванные решение и постановление были отменены и дело было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года с Полякова Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приват-Эксперт" были взысканы: 99.990 руб. - убытков, 959 руб. - судебных издержек, связанных с почтовыми расходами и 14.568 руб. - расходов, связанных с проведением экспертизы (т. 3, л.д. 21-22).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года названное решение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 94-96).

В кассационной жалобе Поляков В.С. просит отменить вышеназванные решение и постановление и принять новое решение об отказе в иске, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений.

Представители истца в суде кассационной инстанции полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, с 11.02.2008 г. Поляков В.С. занимал должность генерального директора ООО "Приват-Эксперт" и выполнял функции его единоличного исполнительного органа.

Порядок избрания, функции и полномочия единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью установлены положениями статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". При этом порядок деятельности единоличного исполнительного органа устанавливается Уставом.

Как установлено судом, Уставом общества предусмотрено, что генеральный директор совершает любые другие действия и принимает решения необходимые для достижения целей общества (п. 2.1; п. п. "н" п. 9.2 Устава Общества). Кроме того, по условиям трудового договора от 11.02.2008 г. Поляков В.С. обязан был добросовестно выполнять свою трудовую функцию, избегать действий, которые приносили бы обществу убытки (п. п. 1.3, 1.9; 3.2 трудового договора), а в случае причинения обществу реального ущерба Поляков В.С. несет ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. п. 1.10; 3.1 трудового договора).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на то, что 12.05.2009 г. в нарушение порядка расходования денежных средств, установленного в обществе, без уведомления его учредителей, Поляков В.С. снял с расчетного счета общества в Московском филиале КБ "Смоленский Банк" г. Москва денежные средства в размере 99.990 руб. на прочие расходы, из них 990 руб. составили комиссионное вознаграждение банка за выдачу денежной наличности, что подтверждается копией справки банка N 12-01/8177 от 18.12.2009 г. 13.05.2009 г. Поляков В.С. был уволен с должности генерального директора общества в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (ч. 2 ст. 278 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены Совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно. При этом члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При этом Закон не содержит перечня действий, совершенных единоличным исполнительным органом, которыми он мог бы причинить убытки в силу своего специфического положения в обществе, поэтому возмещение убытков в данном случае осуществляется по общим правилам - ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Причем убытки взыскиваются в случае, если ответчиком совершены противоправные (виновные) действия и между этими действиями и возникшими убытками имеется причинная связь.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта причинения Поляковым В.С. убытков Обществу в заявленном размере. Наличие и размер реального ущерба, причиненного Поляковым В.С. обществу, подтверждается актом ревизии первичных финансовых документов путем составления бухгалтерского баланса. По результатам установлено превышение пассивов над активами общества в размере 99.000 руб.

Отклоняя доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были переданы им учредителю С.П. Беликову по акту приема-передачи имущества от 22.05.2009, суд обоснованно исходил из того, что в заключении эксперта от 16.02.2012 (л.д. 124 - 126, т. 2) указано, что подпись на акте выполнена на цветном струйном принтере, т.е. не исполнена учредителем общества Беликовым Сергеем Петровичем собственноручно.

Кроме того, судом было установлено, что Поляков В.С., являясь генеральным директором Общества, в силу полномочий получал по чековой книжке денежные средства с расчетного счета ООО "Приват-Эксперт". Из представленных на обозрение суда финансовым документам ООО "Приват-Эксперт" следует, что все получаемые Поляковым В.С. денежные средства были переданы участникам Общества в качестве зарплаты и дивидендов, кроме последней, полученной Поляковым В.С. в банке денежной суммы в размере 99.900 рублей, что повлекло уменьшение активов общества и нарушило его материальное право на использование полученных доходов по своему усмотрению для удовлетворения потребностей общества и его развития.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт передачи Поляковым В.С. ответчику снятых со счета Общества денежных средств в сумме 99.900 рублей, что свидетельствует о доказанности обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ответчиком Обществу, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 05 июля 2012 года и постановление от 19 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29185/10-159-251 оставить без изменения, а кассационную жалобу Полякова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

В.В. Петрова В.В. Кузнецов