Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2010 г. N Ф05-6591/10 по делу N А40-139919/2009

г. Москва

10 августа 2010 г.

Дело N А40-139919/09-3-1066

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Тихоновой В.К., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Глебов Ю.М.- доверенность от 22.01.2010года, Гречко А.В.- доверенность от 07.12.2009года N 21053-ЭН/Д02

от ответчика: Гирш Н.Н.- генеральный директор, Протокол N 2 от 17.12.2009года, Краснов А.В.- доверенность от 23.12.2009года, Шахов А.О.- доверенность от 01.03.2010года

от третьего лица: Терентьев О.И.- доверенность от 11.06.2008года N 74, Дедова Н.А.- доверенность от 10.11.2009года N 31

рассмотрев 04 августа 2010года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика- ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа"

на решение от 16 марта 2010года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

на постановление от 20 мая 2010года N 09АП-10401/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.

по делу N А40-139919/09-3-1066

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве

к ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа"

о расторжении договора и выселении

и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации"

о признании договора недействительным, обязании освободить помещения

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" с иском о расторжении договора безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенного между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)", выселении ответчика из занимаемых помещений по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. "Г".

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 12, пункт 2 статьи 450, статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением ответчиком обязательств по договору от 13.03.1997 г. N 01-12/305.

В суде первой инстанции в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле вступило Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" (ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации") с требованиями:

- обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" устранить нарушения права оперативного управления в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г;

- признать недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенный между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа".

- обязать ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 120, 168, 296, 301, 304, 305, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием права оперативного управления в отношении спорных помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2010 года исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" отказано со ссылкой на их необоснованность.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве отказано.

Исковые требования ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" удовлетворены в части. Признан недействительным договор безвозмездного пользования от 13.03.1997 г. N 01-12/305, заключенный между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа". Суд обязал ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа (МАСК)" освободить занимаемые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, стр. 1Г. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит (с учетом уточненной кассационной жалобы) отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания договора N 01-12/305 недействительным и обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд апелляционной инстанции не установил всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального права: ст.ст. 290, 296, 299, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По утверждению заявителя жалобы, ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" не приобрело права оперативного управления на спорное помещение в полном объеме, поскольку это не подтверждено документально, и на момент присоединения к третьему лицу его правопредшественник - Московский автомобилестроительный колледж уже не обладал таким правом в части пользования спорным имуществом. Эти помещения были изъяты из оперативного управления у правопредшественника третьего лица в соответствии с заданием собственника в лице Госкомимущества, так как право пользования данными помещениями было внесено в качестве взноса в уставный капитал ЗАО "ИТЦ-МАСК".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной инстанции доводы, изложенные в ней, поддержали.

Представители истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28 июля 2010 года был объявлен перерыв до 04 августа 2010года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа" ("пользователь") 13.03.1997 г. сроком с 01.01.1997 г. на 49 лет заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 01-12/305, общей площадью 2 477,5 кв. м, расположенными в здании по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-т, д. 43, корпус "Г" (производственные мастерские).

Заявляя исковые требования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве ссылается на нарушение ответчиком условий пунктов 1.4, 2.2.1 договора в части передачи указанных выше помещений в субаренду сторонним организациям без согласия собственника и осуществление несогласованных с собственником перепланировок помещений.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судом было установлено, что право оперативного управления в отношении спорных помещений принадлежит ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации".

К такому выводу суд пришёл в результате исследования и оценки следующих доказательств.

Во исполнение пункта 15 Постановления Совета Министров СССР от 01.07.1968 г. N 504 Министерству автомобильной промышленности СССР разрешено осуществить строительство в городе Москве единого комплекса зданий на 2000 учащихся для Московского машиностроительного техникума имени Дзержинского, Московского автомеханического техникума и Московского вечернего автомеханического техникума. В указанных целях был предоставлен земельный участок по Волгоградскому пр-ту, что подтверждается актом от 14.03.1979 г. N 659/3-ж.

Приказом Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР от 31.08.1990 г. N 440 утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию единого комплекса учебных зданий для московских техникумов. В соответствии с приказом Министерства образования РСФСР от 06.05.1992 г. N 181 и приказом Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения СССР от 29.08.1990 г. N 438 на базе Московского машиностроительного техникума имени Дзержинского и Московского вечернего автомеханического техникума организован "Московский автомобилестроительный колледж".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2006 г. N 1225-р ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" реорганизовано путем присоединения к нему образовательного учреждения среднего профессионального образования "Московский автомобилестроительный колледж". Согласно пункту 6 данного распоряжения за ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" закреплено в оперативном управлении относящееся к федеральной собственности имущество колледжей. 21.01.2008 г. составлен передаточный акт.

Согласно статье 93.1 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года имущество, закрепленное за государственной организацией, находится в ее оперативном управлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об образовании" объекты собственности, закрепленные за учреждением, находятся в оперативном управлении учреждения.

Спорное здание в составе имущественного комплекса внесено в реестр федерального имущества как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением - ГОУ "Московский автомобилестроительный колледж", что подтверждается свидетельством от 14.11.2000 г. N 07701112 и перечнем к нему, утвержденным Территориальным управлением Минимущества России.

Нахождение спорного здания на балансе ГОУ "Московский автомобилестроительный колледж" следует из документации Бюро технической инвентаризации и письма Министерства общего и профессионального образования РФ от 30.03.1999 г. N 29-54-55/29-05-08.

Доказательств, свидетельствующих об изъятии в установленном порядке у правопредшественника ГОУ ВПО "Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации" закрепленного за ним на праве оперативного управления спорного здания и распоряжении им, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что собственник имущества в лице Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом распорядился спорным имуществом путем передачи его по договору от 13.03.1997 г. ответчику, нарушив при этом ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с этим договор от 13.03.1997 г. N 01-12/305 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поскольку в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, оснований для нахождения ответчика в спорных помещениях не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что постановление принято на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных в исчерпывающем объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Суд кассационной инстанции, исходя из компетенции, предоставленной ему в ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, чего суд кассационной инстанции делать не вправе.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 года по делу N А40-139919/09-3-1066 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Инженерно-технический центр автомобилестроительного колледжа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.Бусарова

Судьи

В.К.Тихонова И.В.Чалбышева