Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11776/11 по делу N А40-58747/2010

город Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-58747/10-49-522

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы: Губин М.Ю., доверенность от 28.02.2011 N 33-и-470/11; от Префектуры Северного административного округа города Москвы: Шкневская Э.Д., доверенность от 03.11.2010 N 6-5-8240/0-1;

от ответчика: Животова Ю.С., доверенность от 09.11.2011;

от третьих лиц: от Управы района Дмитровский города Москвы: Шкневская Э.Д., доверенность от 13.01.2011 N 10-7-5/11; от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Капельмейстер"

на постановление от 13 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-58747/10-49-522

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423), Префектуры Северного административного округа города Москвы

об освобождении земельного участка

к обществу с ограниченной ответственностью "Капельмейстер" (ОГРН 1027739174297),

третьи лица: Управа района Дмитровский города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы, Префектура Северного административного округа города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капельмейстер" (далее - ООО "Капельмейстер") об обязании освободить земельный участок площадью 228 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, от возведенной на ней пристройки к многоквартирному дому по адресу: город Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, в двухнедельный срок после вступления в силу решения суда с предоставлением Префектуре САО города Москвы права, в случае неисполнения решения суда в течение двухнедельного срока с момента вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок своими силами, с последующим отнесением расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции обязал ООО "Капельмейстер" освободить земельный участок площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, от возведенной на ней пристройки к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл.32. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Капельмейстер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истцов и третьего лица - Управы района Дмитровский города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить обжалованный судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, пристройка, об обязании освободить от которой земельный участок заявлен иск, возведена на земельном участке площадью 2300 кв.м с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, предоставленном арендодателем Департаментом земельных ресурсов города Москвы арендатору ООО "Капельмейстер" на основании договора аренды земельного участка от 23.11.2004 N М- 09-511965 на срок до 01.09.2009 для эксплуатации магазина.

После истечения срока, на который договор аренды N М-09-511965 был заключен, договор возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о регистрации права от 24.06.2010 на бланке 77АМ N 443842 ООО "Капельмейстер" на праве собственности принадлежит помещение площадью 646,9 кв.м на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что поскольку в соответствии с Актом проверки от 14.10.2010 N 9092207, проведенной Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ООО "Капельмейстер" оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.10.2002 с внесенными изменениями от 24.06.2010 на нежилое помещение площадью 646,9 кв.м; строения магазина указаны в кадастровом паспорте помещения, составленного 15.03.2005 и находятся в границах земельного участка, оформленного договором аренды N М-09-511965 площадью 2300 кв.м, предоставленного для эксплуатации магазина сроком до 01.09.2009; (договор действует, не расторгнут), отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности снести пристройку, об освобождении от которой земельного участка заявлен иск.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.04.2004 на бланке 77 АБ 819392 ООО "Капельмейстер" на праве собственности принадлежало помещение площадью 593,7 кв.м (1 этаж, пом. I, ком. 1-17) в многоквартирном доме по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32.

Согласно договору аренды от 11.09.2007 N 02-340/07, заключенному между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Капельмейстер", ООО "Капельмейстер" на праве аренды принадлежит нежилое помещение общей площадью 355,7 кв.м (1 этаж, пом. I, пом. 18-28) в многоквартирном доме по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.06.2010 на бланке 77АМ N 443842 ООО "Капельмейстер" на праве собственности принадлежит помещение площадью 646,9 кв.м на первом этаже в многоквартирном доме по адресу: по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части обязания ООО "Капельмейстер" освободить земельный участок площадью 228 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, от возведенной на ней пристройки к многоквартирному дому по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленного в материалы дела поэтажного плана и экспликации на объект, расположенный по адресу: город Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, и объяснений Департамента земельных ресурсов города Москвы следует, что ООО "Капельмейстер" были проведены работы по реконструкции существующих помещений и строительству пристройки к ним, в результате которых общая площадь принадлежащего объекта увеличилась. Увеличение площади ранее существовавшего объекта произошло вследствие частичной перепланировки входящих в него помещений, возведению дополнительного пристроя, а также переносу внешней фасадной стены дома.

Вместе с тем, кассационная коллегия приходит к заключению, что в результате неполного исследования имеющихся в деле доказательств судами обеих инстанций не установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем, содержащиеся в принятых по делу решении и постановлении выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суды при рассмотрении данного спора не установили, что раньше было вместо данной постройки, какие именно помещения должны сноситься, так как исходя из договора аренды от 11.09.2007 N 02-340/07, заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Капельмейстер", помещение общей площадью 355,7 кв.м (1 этаж, пом. I, пом.18-28) в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Клязьменская, вл. 32, принадлежит городу Москве. Суды также не индивидуализировали объект, который необходимо снести.

В связи с этим, кассационная коллегия признает преждевременными однозначные выводы судов о доказанности какой-либо из сторон обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, предложить уточнить исковые требования, рассмотреть вопрос о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе с учетом заявленных исковых требований, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2011 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2010 года по делу N А40-58747/10-49-522 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кобылянский