Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф05-10207/12 по делу N А40-125147/2011

г. Москва

13 сентября 2012 г.

Дело N А40-125147/11-84-819

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Талебин А.М. - Барановская О.П. - дов. N 77 АА 3256718 от 09.11.2011 N р 2-2091

от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - Базылева М.Ю. - дов. от 03.09.12 N 07-17/102157

третьи лица - неявка, извещены

рассмотрев 23.08.2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

Талебина Александра Михайловича

на решение от 11 марта 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

и на постановление от 09 июня 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению Талебина Александра Михайловича

о признании незаконным решения

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г.Москве

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по г.Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по г.Москве,

УСТАНОВИЛ:

Талебин Александр Михайлович (далее - Талебин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по Москве (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) от 04.12.2009 N 137346, обусловленного исключением Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" из ЕГРЮЛ посредством внесения регистрационной записи 28.09.2010 N 6107748989199.

Заявленные требования мотивированы несоблюдением требований ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закона о регистрации), Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N438.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа закону при отсутствии факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Табелин Александр Михайлович обратился с кассационной жалобой, в которой указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам и материалам дела, которые повлекли принятие судебных актов, не соответствующих законодательству Российской Федерации о правоспособности юридических лиц, в связи с чем просил принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил кассационную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, в том числе и по мотивам изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в адрес заинтересованного лица по делу направлены подготовленные ИФНС России N 36 по Москве справки от 18.11.2009 N 520-О и 520-С о наличии признаков недействующего юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - Общество), оформленные в соответствии с требованиями Приказа ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц".

Рассмотрев представленные документы, заинтересованное лицо установило, что Обществом не предоставлена налоговая отчетность за указанный период времени (12 месяцев осуществления предпринимательской деятельности), а также сведения об открытых юридическому лицу счетах отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, 04.12.2009 заинтересованным лицом принято решение N 137346 о предстоящем исключении недействующего Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" из Единого государственного реестра юридических лиц, 09.12.2009 данные сведения опубликованы в Вестнике государственной регистрации за номером 48(253).

Поскольку заявлений от заинтересованных лиц, обусловленных несогласием с предстоящим исключением юридического лица из ЕГРЮЛ заинтересованному лицу не поступало, 28.09.10 налоговым органом была внесена запись N 6107748989199 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Талебина А.М. как руководителя и единственного участника Общества, в суд с целью восстановления нарушенного заинтересованным лицом права.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, исходя из положений п. 5 Правил непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем, принимая решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговыми органами была нарушена процедура исключения из реестра, поскольку суды не учли, что процедура внесения сведений в ЕГРЮЛ об исключении общества из реестра регулируется специальным нормативным актом - Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 16.11.2005 г. N САЭ-3-09/591@ (далее - Порядок организации работы налоговых органов).

В соответствии с абз. 2 п. 3.1 Порядка организации работы налоговых органов внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ осуществляется в срок не позднее четырех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Из материалов дела усматривается, что решение о предстоящем исключении от 04.12.2009 года было опубликовано 09.12.2009 г.

Однако, запись об исключении ООО "Вектор" была внесена в реестр только 28.09.2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.10.2011 года.

Таким образом, регистрационным органом при проведении процедуры исключения общества из реестра был нарушен срок внесения записи в ЕГРЮЛ, сроком более чем на 4 месяца.

За период с момента опубликования решения о предстоящем исключении (09.12.2009) до даты внесения записи об исключении общества из ЕГРЮЛ (28.09.2010 года).

07.06.2010 г. и 07.07.2010 г. в ИФНС N 9 по г. Москве была представлена бухгалтерская отчетность за 2008 и 2009 года соответственно.

Кроме того, еще 29.03.2010 года (т.е. после принятия решения о предстоящем исключении, но до самого исключения) ответчиком была проведена процедура внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении адреса регистрации Общества в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается Уведомлением N 6044 от 29.03.2010 г. и Свидетельством от 29.03.2010 г.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что к моменту исключения Общества из реестра (дате внесения записи об исключении) у регистрирующего органа имелись данные, свидетельствующие о том, что общество является действующим юридическим лицом.

Таким образом, действия регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Вектор" из государственного реестра не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанции не учли в данном случае конкретные обстоятельства дела, исходили из наличия формальных признаков для признания общества прекратившим свою деятельность, чем фактически было нарушено право на судебную защиту, предусмотренную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку выводы судов не соответствуют материалам дела, а исследование дополнительных доказательств не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным принятые судебные акты изменить в части признания решения МИФНС России N 46 по г. Москве N 137346 от 04.12.2009 года, поскольку изменение судебных актов в этой части влечет погашение регистрационной записи от 28.09.2010 года N 6107748989199, и принять в этой части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А40-125147/11-84-819 изменить.

Признать недействительной регистрационную запись N 6107748989199 от 28.09.2010, внесенную МИФНС России N 46 о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Вектор".

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов