Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-336/13 по делу N А40-64471/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-64471/12-11-588

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Алексеева С. В., Чучуновой Н. С.,

рассмотрев 19 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом"

на решение от 23 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О. В.,

на постановление от 26 октября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б. С., Тетюком В. И., Стешаном Б. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" (ОГРН 1111690053243, 420124, Республика Татарстан, г. Казань, проспект Ямашева, 49а, офис 306)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27, корп. 3)

о взыскании 120 863 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" (далее ООО "Региональный страховой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 120 863 руб. 06 коп., составляющих: 117 963 руб. 06 коп. -компенсационная выплата, 2 900 руб. - расходы на оценку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года иск частично удовлетворен.

С РСА в пользу ООО "Региональный страховой дом" взысканы 117 963 руб. 06 коп. компенсационной выплаты, в остальной части иска отказано.

Полагая иск подлежащим удовлетворению в части компенсационной выплаты, суд исходил из того, что данное требование обоснованно в соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку у ООО "СК "Комфорт Гарант", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В части расходов на оценку отказано по основанию, что данные расходы не составляют компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года указанное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований изменено.

Апелляционный суд взыскал с РСА в пользу ООО "Региональный страховой дом" расходы на оценку в сумме 2 036 руб. 94 коп. и госпошлину при подаче искового заявления в сумме 61 руб. 11 коп.; в остальной части решение оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; расходы на проведение экспертизы входят в лимит ответственности по договору ОСАГО - 120 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы, взысканы в пределах суммы, не превышающей лимит ответственности по договору ОСАГО, что составляет 2 036 руб. 94 коп.

ООО "Региональный страховой дом" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа во взыскании расходов на оценку отменить, принять в этой части новый судебный акт.

Истец указывает, что лимит возмещения установлен исключительно для возмещения вреда, причиненного имуществу, что следует из пункта "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В силу пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба. Расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 данного Закона).

Расходы на проведение оценки являются для потерпевшего убытками, которые понес потерпевший, и не относятся к ущербу, причиненному потерпевшему в ДТП, лимит ответственности по возмещению которого установлен в размере 120 000 руб.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В деле имеются доказательства о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, при наличии доказательств надлежащего извещения сторон о данном судебном процессе, судебная коллегия считает, что истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с чем дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

Судами установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.12.2011, был поврежден автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак К 932 ОА 116.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем, управлявшим автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак О 504 ВХ 116, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090.

Гражданская ответственность указанного водителя в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на момент совершения ДТП была застрахована ООО "СК "Комфорт Гарант", полис ВВВN0571556626.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Комфорт Гарант", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, согласно Приказу Федеральной службы страхового надзора N 12-554/пз-и от 06.03.2012 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, в данном случае обязанность произвести компенсационную выплату имеется у РСА.

Настоящий иск предъявлен ООО "Региональный Страховой Дом" на основании заключенного с Тарасовым А.В. (собственником поврежденного автомобиля) договора доверительного управления от 13.01.2012, согласно которому Тарасов А.В передал ООО "Региональный Страховой Дом" в доверительное управление права требования дебиторской задолженности к Российскому Союзу автостраховщиков, ООО "СК "Комфорт Гарант" по получению суммы материального ущерба (страхового возмещения, компенсационной выплаты) и иных убытков причиненных автомобилю марки "ВАЗ", государственный номер К932ОА116 ДТП от 05.12.2011. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 указанного Кодекса гражданско-правовыми способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (обязанность предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) и возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Статьей 15 Кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен порядок определения размера страховой выплаты, в том числе обязанность страховщика осмотреть и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества.

Поскольку страховщиком в данном случае не исполнена вышеназванная обязанность, у потерпевшего вследствие ее неисполнения возникли расходы по проведению независимой экспертизы, которые подлежат возмещению в соответствии с вышеназванными нормами материального права в полном объеме.

Судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет обжалуемые решение и постановление в части отказа во взыскании расходов по оценке и взыскивает 2 900 руб. данных расходов с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2012 года по делу N А40-64471/12-11-588 изменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональный страховой дом" 120 863 руб. 06 коп., в том числе 117 963 руб. 06 коп. компенсационной выплаты, 2 900 руб. расходов на оценку.

В части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков государственной пошлины решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Алексеев Н. С. Чучунова