Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф05-7748/10 по делу N А40-84875/2009

г. Москва

15 апреля 2011 г.

Дело N А40-84875/09-103-413

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2011 года.

Определение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в судебном заседании жалобу ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", Зудина А.А., Моисеева С.Д., Татевосян Е.В., Ковалева В.А., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Джамбанова А.В., Пузренко С.В.,

на определение от 30 марта 2011 года N КГ-А40/3553-11

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Стрельниковым А.И.,

о возвращении кассационной жалобы ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", Зудина А.А., Моисеева С.Д., Татевосян Е.В., Ковалева В.А., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Джамбанова А.В., Пузренко С.В.

на определение от 22 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Азизовой Л.С.

на постановление от 24 февраля 2011 года N 09АП-850/2011-ГК, N 09АП-963/2011-ГК, N 09АП-964/2011-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б., Порывкиным П.А.,

по иску ООО Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины "Женский Центр"

к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания", ООО "Корпорация "Союз-Возрождение",

третьи лица: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, НП "Западные ворота",

о признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр Духовного и Физического совершенствования Женщины "Женский Центр" (далее - ООО "Женский Центр") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании недействительным заключенного между ответчиками соглашения от 19.04.2007 о взаиморасчетах по инвестиционному контракту от 11.07.2001 N 7.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2010 года отменны решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2010 года, дело N А40-84875/09-103-413 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года N 09АП-850/2011-ГК, N 09АП-963/2011-ГК, N 09АП-964/2011-ГК, отказано в удовлетворении ходатайств вкладчиков Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" Петровой Ю.Б., Осинцевой О.В., Носовой Н.Е., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Джамбанова А.В., Пузренко С.В., Ковалева В.А., Татевосян Е.В., Тришкиной В.В., Зудина А.А., Моисеева С.Д., конкурсных кредиторов Коммандитного товарищества "Социальная Инициатива и Компания" Фоменко Е.Ю., Пожидаева А.М., Персидской О.Н., представителя инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" Бойцовой Т.А. о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Ответчиком - ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и Зудиным А.А., Моисеевым С.Д., Татевосян Е.В., Ковалевым В.А., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Джамбановым А.В., Пузренко С.В. была подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2011 года N 09АП-850/2011-ГК, N 09АП-963/2011-ГК, N 09АП-964/2011-ГК в части отказа в удовлетворении ходатайств о вступлении заявителей кассационной жалобы в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2011 года N КГ-А40/3553-11 кассационная жалоба была возвращена заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с возвратом кассационной жалобы, ответчик - ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и Зудин А.А., Моисеев С.Д., Татевосян Е.В., Ковалев В.А., Филиппова Ю.Э., Винчековская Е.А., Червякова Г.А., Джамбанов А.В., Пузренко С.В. обратились с жалобой на определение суда кассационной инстанции, которая в силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена коллегиальным составом судей Федерального арбитражного суда Московского округа в судебном заседании, без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возврате кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Согласно части 3 и пункту 3.1 части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, с ходатайствами о вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, обратились вкладчики КТ "Социальная инициатива" Петрова Ю.Б., Осинцева О.В., Носова Н.Е., Винчековска Е.А., Червякова Г.А., Филиппова Ю.Э., Джамбанов А.В., Пузренко С.В., Ковалев В.А., Татевосян Е.В., Тришкин В.В., Зудин А.А., Моисеев С.Д., конкурсные кредиторы КТ "Социальная инициатива" Фоменко Е.Ю., Пожидаев А.М., Персидска О.Н., представитель инициативной группы вкладчиков ЖК "Западные ворота столицы" Бойцова Т.А.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Возвращая кассационную жалобу, суд правомерно руководствовался пунктом 3.1 части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального его толкования, а также из сложившейся судебной практики, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года в суд кассационной инстанции не обжалуется, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу, как поданную на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается дело по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения.

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства во вступлении в дело в качестве третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует, а обжалование такого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании изложенного и с учетом положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители жалобы не лишены возможности подать свои возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", Зудина А.А., Моисеева С.Д., Татевосян Е.В., Ковалева В.А., Филипповой Ю.Э., Винчековской Е.А., Червяковой Г.А., Джамбанова А.В., Пузренко С.В.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение от 30 марта 2011 года N КГ-А40/3553-11 Федерального арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-84875/09-103-413 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов