Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-1621/13 по делу N А40-106176/2012

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-106176/12-149-980

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства Сиротина В.Ю., дов. от 03.12.2012 N АБ-90

рассмотрев 26 февраля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства - третьего лица

на определение от 22 января 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Каменецким Д.В.

по делу N А40-106176/12-149-980

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ленинградской области о признании недействительным приказа Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 возвращена без рассмотрения апелляционная жалоба Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС", Фонд) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012.

Не согласившись с этим определением, Фонд "РЖС" подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить. При этом сослался на то, что согласно реестру от 06.12.2012 N 493 апелляционная жалоба в адрес Арбитражного суда города Москвы направлена посредством фельдъегерской связи 06.12.2012, т.е. в пределах месячного срока. Номер сданного фельдъегерской службе отправления 22/7732 совпадает с номером апелляционной жалобы.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалованного по делу определения от 22.01.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения.

В данном случае срок на обжалование в апелляционном порядке решения суда первой инстанции от 06.11.2012 истекал 06.12.2012.

Возвращая без рассмотрения апелляционную жалобу Фонда "РЖС", суд апелляционной инстанции сослался на пропуск Фондом установленного АПК РФ срока на обжалование судебного акта и отсутствие ходатайства о его восстановлении. При этом исходил из того, что согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба Фонда "РЖС" поступила в Арбитражный суд города Москвы 29.12.2012. Факт направления апелляционной жалобы до истечения установленного Кодексом месячного срока посредством почтовой связи или иным способом суд апелляционной инстанции признал недоказанным.

Между тем данный вывод апелляционного суда является ошибочным.

Апелляционная жалоба Фонда "РЖС" от 04.12.2012 N 22/7732 направлена участвующим в деле лицам почтой 05.12.2012.

Что касается суда, то апелляционная жалоба была направлена Фондом посредством фельдъегерской связи по реестру от 06.12.2012 N 493, в котором указан номер сданного фельдъегерской службе отправления в Арбитражный суд города Москвы - 22/7732, совпадающий с номером апелляционной жалобы Фонда "РЖС".

На приобщенной апелляционным судом в материалы дела ксерокопии конверта, в котором поступила жалоба Фонда "РЖС" в суд, указан тот же номер отправления - 22/7732.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод апелляционного суда о пропуске Фондом установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции от 06.11.2012.

С учетом изложенного обжалованное по делу определение апелляционного суда от 22.01.2013 подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-106176/12-149-980 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова