Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2013 г. N Ф05-124/12 по делу N А40-132269/2010

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А40-132269/10-88-506

Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 20.02.2012 в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 29.01.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей И.А. Букиной,

о возвращении кассационной жалобы

на определение от 17.09.2012 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей П.А. Марковым,

на постановление от 16.11.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Я. Голобородько, С.Н. Крекотневым, Р.Г. Нагаевым,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО ИКБ "Петрофф-банк" (ОГРН 1027739057686)

заинтересованное лицо: GAZPROMBANK (SWITZERLAND) LTD,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 должник - ОАО ИКБ "Петрофф-банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставлено без рассмотрения

Не согласившись с судебными актами, 04.12.2012 конкурсный управляющий ОАО ИКБ "Петрофф-банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с кассационной жалобой, принятой Федеральным арбитражным судом Московского округа к производству определением 11.12.2012 и назначенной к рассмотрению на 16.01.2013.

Определением Федерального арбитражного суда от 16.01.2013 кассационная жалоба оставлена без рассмотрения по причине отсутствия в приложенной к кассационной жалобе доверенности на представителя Гришанову Н.Ю. полномочий на подписание кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий повторно (23.01.2013) обратился с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 возвращена заявителю как поданная по истечении срока на кассационное обжалование и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Представитель конкурсного управляющего ОАО ИКБ "Петрофф-банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с жалобой на определение суда кассационной инстанции от 29.01.2013 о возвращении кассационной жалобы, в которой заявитель просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу жалобы и принять ее к производству суда.

По утверждению заявителя, 17.01.2013 представителем конкурсного управляющего в Федеральный арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции повторно подана кассационная жалоба с устранением допущенных нарушений и ходатайством о восстановлении пропущенного срока, о чем свидетельствует входящий штемпель Арбитражного суда г. Москвы.

Распоряжением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.02.2013 в связи с обстоятельствами, предусмотренными ст. 18 АПК РФ (отпуском судьи Власенко Л.В.), председательствующий - судья Власенко Л.В. заменена на судью Бусарову Л.В.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Обсудив доводы жалобы конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения от 29 января 2013 года.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Как установлено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, подана согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 17.01.2013, то есть за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который истек 17.12. 2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, как в самой жалобе, так и в виде отдельного документа, не заявлено.

Довод заявителя о том, что ходатайство о восстановлении срока подано вместе с кассационной жалобой, опровергается имеющимся в материалах дела актом, составленным канцелярией Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013, об отсутствии документов, указанных в п.п. 1-3 приложения к кассационной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по делу N А40-132269/10-88-506 оставить без изменения, жалобу ОАО ИКБ "Петрофф-банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

И.Ю. Григорьева М.В.Комолова